Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 11 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-12-18 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-17 nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu paskirta galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir B. Ž. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2020-08-21 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Ž. 2020-12-22 apie 17.25 val. (duomenys neskelbtini)pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 1 vnt. 50 ml talpos „(duomenys neskelbtini)kremą veidui, 88,99 eurų vertės, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020-12-22 apie 19.05 val. (duomenys neskelbtini)pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 2 vnt. 30 ml talpos „(duomenys neskelbtini)serumus veidui, 177,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 88,99 eurų vertė), toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2020-12-31 apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 1 vnt. 50 ml talpos, „(duomenys neskelbtini)kremą veidui, 88,99 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą už 355,96 eurus.

Kaltinamasis B. Ž. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytos teisingos aplinkybės. Iš (duomenys neskelbtini) esant išankstinei tyčiai, pavogė serumus ir kremus veidui, kuriuos pardavė turguje. Iš minėtos (duomenys neskelbtini) planavo vogti tol, kol bus galimybė. Su nurodytų daiktų vertėmis sutinka. Dėl savo elgesio gailisi. Prašė skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes B. Ž. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, B. Ž. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2021-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2020-12-22 apie 17.25 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini), pagrobtas 1 vnt. 50 ml talpos „(duomenys neskelbtini)kremas veidui, 88,99 eurų vertės (b. l. 5);

- 2021-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2020-12-22 apie 19.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini), pagrobta 2 vnt. 30 ml talpos „(duomenys neskelbtini)serumus veidui, 177,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 88,99 eurų vertė) (b. l. 8);

- 2021-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2020-12-31 apie 15.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini), pagrobtas svetimą 1 vnt. 50 ml talpos, „(duomenys neskelbtini)kremą veidui, 88,99 eurų vertės (b. l. 11);

- 2021-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, nufotografuota, nieko nepaimta (b. l. 17-24);

- UAB „(duomenys neskelbtini)pateikta informacija dėl prekių kainų (b. l. 32-38);

- 2021-01-20 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)prie pareiškimų, apžiūra, sudaryta fotolentelė (b. l. 45-52).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo B. Ž. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 120-123), tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, filmuota medžiaga ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog B. Ž. įvykdė vagystę, t. y. kaltinime nurodytais laikais ir vietoje pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį turtą už 355,96 eurus. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo B. Ž. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam B. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

B. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 11 kartų teistas (b. l. 81-110). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje labai daug kartų baustas administracine tvarka, daugeliu atvejų - už smulkias vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 66-80), nedirbantis (b. l. 63), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 64). Linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Nusikalto praėjus neilgam laiko tarpui (vos keturiems mėnesiams) po paskutinės bausmės pataisos namuose atlikimo. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus B. Ž., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Įvertinus pagrobto turto vertę (355,96 Eur), skirtina šiek tiek švelnesnė bausmė nei baigiamosios kalbos metu prašė prokurorė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

LR BK 75 str. nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų nustatymo, padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju pastaroji sąlyga yra nenustatyta. Nepaisant to, kad B. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis itin linkęs nusikalsti. Kaip jau minėta, B. Ž. iki tol jau 11 kartų teistas. Nusikalstamos veikos darytos aktyviai ir sistemingai. Jam skirtinos bausmės palaipsniui griežtėjo, tačiau tai jo nesustabdė nuo tolimesnių nusikalstamų veiksmų. Be to, itin aktyviai darantis administracinius nusižengimus (pagal bylos duomenis pažeidimai – smukios vagystės fiksuotos kiekvieną mėnesį po paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo – 2020 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2021 m. sausio mėn.), nemokantis paskirtų baudų, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, akivaizdžiai vedantis netinkamą gyvenimo būdą ir nesitaisantis. Jo atžvilgiu yra iškelta dar viena baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos sutrikdymo, ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Be to, atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas dėl galimai įvykdytų vagysčių. Visos nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalto neatsitiktinai, rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad B. Ž. kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymą, visiškai nebūtų pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

B. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-126) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė 355,96 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 41-42). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo B. Ž. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Prokurorės 2021-02-18 nutarimu (b. l. 142-43) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas B. Ž. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 355,96 eurų sumai, laikomas AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki tol, kol bus galutinai išspręstas žalos atlyginimo civiliniam ieškovui klausimas (realiai atlyginta padaryta 355,96 Eur žala).

- 3 kompaktinės plokštelės su įrašais, esančios prie bylos galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

B. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. Ž. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo B. Ž. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

B. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį dėl 355,96 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš B. Ž. 355,96 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus 96 euro centus) turtinei žalai UAB „(duomenys neskelbtini)naudai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą B. Ž. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 355,96 Eur sumai, laikomas AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti atlyginus civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)padarytą 355,96 Eur dydžio žalą.

- 3 kompaktines plokšteles su įrašais, esančias prie bylos galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.