Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-09-10, apie 18.47 val., prekybos centre „Iki“, adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes Balantines Brazil brendžio 2 vnt., kurių bendra vertė 45,78 EUR.

Be to, G. K. 2016-09-10, apie 15.11 val., prekybos centre „Iki“, adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes Balantines Brazil brendį 2 vnt., kurių bendra vertė 45,78 EUR.

G. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Pažeidėja savo pasiaiškinimuose policijos pareigūnams savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, jog labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytus pažeidimus įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veikose yra administracinės teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėtys, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka už tokius pačius pažeidimus bausta ne kartą, tačiau dėl savo elgesio išvadų nedaro, kas ją neigiamai charakterizuoja, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant sankcijoje numatytas maksimalias baudas, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

G. K. pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., ir jai:

pagal ATPK 50 str. (už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, padarytą 2016-09-10, apie 18.47 val.) paskirti 260 eurų baudą; pagal ATPK 50 str. (už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, padarytą 2016-09-10, apie 15.11 val.) paskirti 260 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą — 260 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - ROIK: 16061406936, ROIK: 16061404915, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.