Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010-08-25 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas 2010-08-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2010-08-06, 23.55 val. Pagėgių sav. Stoniškių kaime, A. P., vairuodama automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo. Tokiais veiksmais A.P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 5, 175 punktų reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnyje. 2010-08-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno (toliau – ir Institucijos) nutarimu A. P. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda su teisės vairuoti tranpsorto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu prašo pakeisti nutarimą ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu arba sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Institucijos tinkamai informuotos apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 21), atstovai į teismo posėdį neatvyko.

Byla nagrinėjama Institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsakomybė pagal ATPK 125 straipsnį iškyla už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą, inter alia už kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l. 11-15). A. P. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda) paskirtas ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis – 400 litų bauda ir 3 mėnesiams atimta specialioji teisė

A. P. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009 ir kt.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numato, kad skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Prašymas dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimo argumentuojamas tuo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijų atlikimui. Rašytine bylos medžiaga bei pažeidėjos paaiškinimu nustatyta, jog ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja. Pažeidėja paaiškino, jog ji pristatinėja valymo priemones, todėl tiek nuvažiavimui iki Palangos, tiek ir pačioje Palangoje būtina važinėti automobiliu. Darbovietė A. P. charakterizuoja kaip sąžiningą, atsakingą, pareigingą darbuotoją (b.l. 9). Pažymos apie darbo užmokestį duomenimis nustatyta, jog ji gauna apie 1100 Lt atlyginimą (b.l. 6). A. P. yra deklaravusi gyvenamąją vietą Šilutės mieste kartu su dukra (b.l. 7-8). Pažeidėjos paaiškinimu nustatyta, jog ji viena augina dukrą. Skundžiamu nutarimu paskirtą piniginę baudą susimokėjo (b.l. 25). Akivaizdu, jog netekus teisės vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taps sudėtinga nuvykti į darbą, nes ji gyvena Šilutės mieste, o dirba Palangoje, tokiu būdu gali pablogėti šeimos materialinė padėtis. Nagrinėjamoje byloje taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir pažeidėjos atžvilgiu švelninama administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę, šeimos materialinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti paskiriant mažesnę nei įstatyme nustatytą administracinę nuobaudą. Pažymėtina, jog nuobauda negali būti pernelyg švelninama panaikinant specialiosios teisės atėmimą, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (pažymos apie asmens baustumą duomenys, b.l. 16-20).

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas paskiriant specialiosios teisės atėmimą 1 mėnesiui, kitoje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010-08-25 nutarimą, kuriuo A. P. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 400 litų bauda ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistu.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.