Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2013 m. vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, pažeisdama 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234 LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str. 1 d., įtvirtintą vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, nufotografavo savo brolio dukrą K. G., gimusią (duomenys neskelbtini) ir jos motinai I. G. nežinant, dvi fotonuotraukas patalpino į socialinį tinklą „Facebook“. Tokiais savo veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

V. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, tačiau prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl administracinė byla išnagrinėta pažeidėjai V. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, V. D. nufotografavo savo brolio dukrą K. G., gimusią (duomenys neskelbtini) ir jos motinai I. G. nežinant, dvi fotonuotraukas patalpino į socialinį tinklą „Facebook“; jos pačios paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), kuriuo nustatyta, kad V. D. pažeidimą pripažįsta ir gailisi; I. G. pareiškimu (b.l. 3), ir rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4), kuriais nustatyta, kad ji 2014 m. sausio 5 d. socialiniame tinklapyje „Facebook“ pastebėjo, kad V. D. yra įkėlusi jos dukters K. nuotraukas, o paprašyta jas ištrinti, to nepadarė; V. D. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5), kuriame ji nurodo, kad 2013 m. vasarą ji nufotografavo savo brolio dukrą K. G. ir tas nuotraukas parodė jos mamai I. G. (brolio sugyventinei), vėliau įkėlė dvi nuotraukas į socialinį tinklapį „Facebook“, o kai kilo konfliktas tarp jos ir I. G., pastaroji kreipėsi su pareiškimu į policiją, M. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6), kuriame ji nurodė, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ pamatė V. D. įkeltas savo draugės I. G. dukters K. G. nuotraukas; fotonuotraukomis (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11), iš kurios nustatyta, kad V. D. administracine tvarka nėra bausta; kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. dirba, praeityje administracinėmis nuobaudomis nebausta, todėl jai skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30, 286, 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.