- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-20
- Bylos Nr.
- 1sk-344
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2006-11-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 2 d., pritaikius BK 62 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-02-03, bausmės pabaiga – 2010-08-03.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi atmetė Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą V. R. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog vien buvimas mažamečių vaikų tėvu negali būti absoliučiu pagrindu paleisti nuteistąjį lygtinai, atlikus tik 1/3 bausmės. Be to, nutartyje nurodoma, kad atsižvelgiama ne tik į asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nurodytas nusikaltimo aplinkybes, bet ir į visuomenės apsaugos interesus. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog šiuo metu nuteistasis negali būti lygtinai paleistas, nes atliko nepakankamą bausmės dalį, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad atliko privalomą 1/3 paskirtosios bausmės dalį, turi šeimą, laisvėje jam garantuojamas darbas. Teigia, kad, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, visiškai nebuvo akcentuota tai, kad jis būtų ne atleistas nuo paskirtos bausmės, o tik lygtinai paleistas, tai yra ir toliau atliktų jam paskirtą bausmę, tik kitomis sąlygomis, neizoliavus jį nuo visuomenės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. R. skundas tenkintinas.
Lygtiniam paleidimui numatytos tik dvi esminės sąlygos: atliktos bausmės trukmė (BVK 157 str. 3 d. 2 p.) ir duomenys, kad nuteistąjį toliau įmanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. R. yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi mažametę dukrą V. R., gimusią (duomenys neskelbtini), jam tėvo valdžia į ją nėra apribota. Iš minėtos Bausmių vykdymo kodekso nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Tačiau tam, kad asmuo būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Tokia išvada yra būtina, sprendžiant, ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pataisos įstaigos teikimą dėl V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šio klausimo nesprendė ir nepadarė išvados, ar V. R. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, teismas vertino asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nurodytas nusikaltimo aplinkybes, kad nuteistasis turi mažametę dukrą bei kitas aplinkybes ir padarė išvadą, kad V. R. negali būti lygtinai paleistas, nes atliko nepakankamą bausmės dalį, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą.
Tačiau tokia teismo išvada neatitinka bylos medžiagoje užfiksuotų aplinkybių. Nuteistasis V. R. bausmę atlieka už pasikėsinimą padaryti sunkų, tačiau nesmurtinį nusikaltimą, šiuo atveju nusikaltimu reali žala visuomenės interesams nebuvo padaryta. Be to, nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad jis bausmės atlikimo metu drausmės pažeidimų nepadarė, už pavyzdingą elgesį bei dalyvavimą būrio gerbūvio darbuose skatintas, charakterizuojamas teigiamai. Šios aplinkybės leidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu vertinti kaip nepriekaištingą, o asmenybę - kaip linkusią taisytis ir kritiškai vertinančią savo elgesį.
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad V. R., būdamas įkalinimo įstaigoje, palaiko glaudžius ryšius su šeima, rūpinasi dukters sveikata ir ugdymu, teikia materialinę paramą, iš savos sąskaitos siųsdamas pinigus šeimai. Be to, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, turės pastovią gyvenamąją vietą, bus įdarbintas UAB „Vilko pėda“ vairuotoju – ekspeditoriumi. Nuteistojo žmona R. R. prašyme Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (b.l. 25) išreiškė pageidavimą, kad V. R. būtų paleistas iš įkalinimo įstaigos, nes nori išsaugoti šeimą ir netraumuoti mažametės dukters Vanesos.
Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė nepagrįstą išvadą, jog nuteistasis V. R. ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis naikintina, dėl Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti.
Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos 2007-08-10 teikimą tenkinti. V. R., a/k (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 2 metų 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Uždrausti V. R. išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Įpareigoti V. R. registruotis Pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.