Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, 50 procentų darbingos, nedirbančios, ištekėjusios, neteistos, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-05-11 apie 10.20 val., iš Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančio prekybos centro UAB „Palink“ (IKI), pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Finlandija“, kurio vertė 11,65 EUR, jį išsinešdama pro kasas paslėpusi tašėje iš prekybos centro. Savo veiksmais R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Taip pat R. P. 2016-05-12, apie 13.05 val., iš Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančio prekybos centro UAB „Palink“ (IKI), pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Finlandija“, kurio vertė 11,65 EUR, jį išsinešdama pro kasas paslėpusi tašėje iš prekybos centro. Savo veiksmais R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Taip pat R. P. 2016-05-27, apie 08.43 val., iš Molėtų m., Vilniaus g. 88, esančio prekybos centro UAB „Palink“ (IKI ECO – Molėtai), pavogė 0,9 l talpos „IKI pienas 2.5 proc.“ bei „Kiaulienos šoninė K.R. 1 R.“, kurių bendra vertė 2,11 EUR. Prekes išsinešė pro prekybos centro kasas už jas nesusimokėjusi. Savo veiksmais R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Taip pat R. P. 2016-06-02, apie 08.15 val., iš Molėtų m., Vilniaus g. 88, esančio prekybos centro UAB „Palink“ (IKI ECO – Molėtai), pavogė 22 procentų riebumo varškės sūrį, kurio vertė 1,33 EUR bei „šviesi duona cento“, kurio vertė 0,34 EUR, juos išsinešdama pro kasas paslėpusi tašėje iš prekybos centro. Bendra pavogtų prekių vertė 1,67 EUR. Savo veiksmais R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Į bylą pateiktame 2016-06-08 L. L. paaiškinime nurodoma, kad ji dirba IKI cento parduotuvėje, adresu Vilniaus g. 88, Molėtuose, apsaugos darbuotoja. 2016-05-27 darbo vietoje peržiūrinėjo parduotuvės salėje filmuotą medžiagą ir pastebėjo, kaip viena moteris, kurią atpažino, kadangi prieš tai ji buvo apsivogusi kitoje „IKI“ parduotuvėje, t.y. L. L., į savo tašę įsideda pakelį pieno 2,5 procentų, 0,9 l talpos bei „Kiaulienos šoninę“. Ji parduotuvės kasoje susimokėjo tik už bulves. Nurodė, kad minėtos pavogtos prekės grąžintos nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. P. kaltė 2016-05-11, 2016-05-12, 2016-05-27 ir 2016-06-02 padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodyta jos pačios paaiškinimais, administracinių teisės pažeidimų protokolų duomenimis, IKI parduotuvės apsaugos darbuotojos L. L. rašytiniu paaiškinimu, UAB „Palink“ 2016-05-16 ir 2016-06-02 pareiškimais, žalą pagrindžiančiais dokumentais – nuostolių paskaičiavimu, pažyma/pakvitavimu, prekių grąžinimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, ir kitais bylos duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. P. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi padarius pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į R. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausta, nedirba, 50 procentų darbinga, pavogė alkoholinius gėrimus (ne būtinojo naudojimo daiktus) ir maisto produktus (būtinojo naudojimo daiktus), turto pagrobimą įvykdė 4 kartus per trumpesnį, nei vieno mėnesio laikotarpį, ankstesni veiksmai nesustabdydavo juos kartoti. Įvertinus R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybė ir sunkinančių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, jai už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos ATPK 50 str. sankcijoje numatytam minimumui, tačiau už kiekvieną vėlesnį pažeidimą jas didinant.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

R. P. administraciniais teisės pažeidimais UAB „Palink“ padarė turtinį nuostolį, kurį įpareigotina atlyginti (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.). Visa pavogtų prekių vertė - 27,08 EUR. Dalis jų, t.y. pavogtos prekės – 22 procentų riebumo varškės sūris ir „šviesi duona cento“, yra grąžintos į prekybą, todėl faktiškai parduotuvės patyrė bendrą 25,41 EUR turtinį nuostolį, iš kurio 23,30 EUR - UAB „Palink“, esanti adresu Vilniaus g. 95, Molėtuose, 2,11 EUR - UAB „Palink“, esanti adresu Vilniaus g. 88, Molėtuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal ATPK 50 str. už 2016-05-11 apie 10.20 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal ATPK 50 str. už 2016-05-12 apie 13,05 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 87 EUR (aštuoniasdešimt septynių eurų) baudą.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal ATPK 50 str. už 2016-05-27 apie 08.43 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 88 EUR (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal ATPK 50 str. už 2016-06-02 apie 08.15 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 89 EUR (aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. P., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 89 EUR (aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, pinigus sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimų identifikacinius kodus (ROIK): 16058454907, (ROIK): 16058454675, (ROIK): 16058653730, (ROIK): 16058454477, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti R. P. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, atlyginti UAB „Palink“, esančiai adresu Vilniaus g. 95, Molėtuose, 23,30 EUR (dvidešimt trijų eurų 30 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. P. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, atlyginti UAB „Palink“, esančiai adresu Vilniaus g. 88, Molėtuose, 2,11 EUR (dviejų eurų 11 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.