- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- e2YT-90-995/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- D. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracija, Valstybinė įmonė, „Registrų centras“
- Advokatai
- Eduardas Puškorius
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. L. pareiškimą, suinteresuoti asmenys - Palangos miesto savivaldybės administracija, Valstybinė įmonė (toliau – VĮ) „Registrų centras“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, A. Z., V. B., Ž. J., L. M., V. B., E. Z. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį vėliau patikslino, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1/6 dalis ūkinio pastato, atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje žymimo „2I1p“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys ir asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui D. L..
2. Pareiškimo pagrindu nurodo šias aplinkybes:
2.1. Pareiškėjas yra patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), yra ūkinis pastatas, suformuluoti 6 nekilnojamojo turto objektai, kuriais kaip sandėliukais naudojasi (duomenys neskelbtini), gyvenantys asmenys. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad šio namo priklausinys yra pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2I1 p. Ūkinis pastatas yra daugiabučio namo kieme, kuriame įrengti namo bendraturčių sandėliukai ir yra nusistovėjusi šiais sandėliukais naudojimosi tvarka. Pagal sandėliukų išsidėstymo planą, prie pareiškėjo patalpos priskirtas sandėliukas plane pažymėtas indeksu 65-3, tačiau šis sandėliukas nuosavybės teise pareiškėjo vardu nėra įregistruotas viešajame registre.
2.2. pareiškėjas taip pat nurodo, kad 1992 m. gegužės 21 d. buvusio savininko G. A. buto privatizavimo sutartyje įrašyta, kad butas parduodamas su rūsiu. Po namu rūsio nėra, tad galimai šiuose dokumentuose klaidingai nurodytas buto priklausinio pavadinimas, vietoje sandėliuko – rūsys.
2.3. Pareiškėjas teigia, kad Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, parengta 2019 m. gegužės 3 d., patvirtina, kad namui yra priskirtas namo kieme esantis ūkinis pastatas. Šis pastatas yra registruotas VĮ Registrų centre, iš šio registro duomenų akivaizdu, kad šiame pastate yra įrengti namo butams priskirti sandėliukai, kurių dalis yra jau įregistruota suinteresuotų asmenų: 16/100 dalių Ž. J., 1/12 dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“, 15/100 dalių V. B. vardu, 1/6 dalis L. M. vardu.
2.4. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad ūkio pastatas prie namo buvo statytas, turint konkrečią tikslinę paskirtį - jis turėjo užtikrinti namo gyventojų namų ūkio poreikius. Name nesant rūsio, kiekvienam namo butui buvo skiriama po atitinkamą sandėliuko dalį, kuri buvo buto priklausinys, nes tarp jų egzistavo funkcinis ryšys – namo butai buvo susiję bendra ūkine paskirtimi. Šiuo atveju sandėliukai yra naudojami namui aptarnauti, tenkinti namų ūkio poreikius, t. y. pagalbinėms funkcijoms atlikti. Tarp namo savininkų yra nusistovėjusi faktinė sandėliukų naudojimosi tvarka. Iki šiol ūkinis pastatas butams tarnauja kaip daiktų laikymo patalpa, tad ūkinio pastato paskirtis - tenkinti butų savininkų poreikius. Pareiškėjas D. L. yra savininkas buto (duomenys neskelbtini). Šiam butui nuo pat jo pastatymo priklausė ūkinis pastatas daugiabučio namo kieme, kuriame įrengti namo (duomenys neskelbtini), bendraturčių sandėliukai, tarp namo butų savininkų nusistovėjusi sandėliukais naudojimosi tvarka.
2.5. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad tarp bendraturčių, buto savininkų ir sandėliukų savininkų, ir naudotojų nėra ginčo dėl pareiškėjui priklausančio sandėliukų. Mano, kad nustačius juridinį faktą, nebus pažeisti kitų asmenų interesai ir tai patvirtina butų savininkų atsiliepimai pateikti šioje civilinėje byloje, kadangi pareiškėjas sandėliuku faktiškai naudojasi kaip savu.
2.6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Eduardas Puškorius palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad šiuo metu pareiškėjas valdo sandėliuką kaip savo, o prieš tai tą sandėliuką valdė jo tėvai, kurie sandėliuką privatizavo. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į tą sandėliuką, tačiau jam buvo nurodyta, kad jis turi kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys V. B., E. Z., L. M., Ž. J., V. B. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo prieštaravimų neturi. Prašo bylą nagrinėti savivaldybės atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmone registrų centro Klaipėdos filialas prašo pašalinti Registrų centrą iš šios civilinės bylos nagrinėjimo, o netenkinus šio prašymo – bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui nedalyvaujant ir palieka teismui nuspręsti dėl pareiškimo pagrįstumo.
6. Kiti suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Kaip matyti iš pareiškėjo patikslinto pareiškimo pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1/6 dalis ūkinio pastato, atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1p“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys ir asmeninės nuosavybės teise priklauso D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 straipsnio 1 dalį priklausiniai yra savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Remiantis CK 4.14 straipsnio 1 dalimi antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip.
9. Pagal CK 4.14 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę antraeilio daikto likimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio daikto likimo, t. y. keičiantis pagrindinio daikto likimui, pvz., perleidžiant nuosavybės teisę į pagrindinį daiktą kitam asmeniui, kartu perleidžiama nuosavybės teisė ir į antraeilį daiktą, išskyrus atvejus, kai sutartyje arba įstatyme nustatyta kitaip.
10. Pagal kasacinio teismo praktiką, kuri nėra pasikeitusi dėl teisės normų aiškinimo ir taikymo daiktų – priklausinių teisinio rėžimo, priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra ūkine paskirtimi. Konstatuojant teisiškai reikšmingas priklausinio sąsajas su pagrindiniu daiktu yra svarbus ne jų fizinis ryšys (geografinė padėtis, buvimas vieno šalia kito), o funkcinis ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi, skirtas tenkinti pagrindinio daikto poreikiams. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu tarnavimu pagrindiniam daiktui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2001; 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1002/2003; 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2004; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2006 ir kt.).
11. Kasacinis teismas yra akcentavęs, kad teismas spręsdamas klausimą, ar tarp daiktų yra teisiškai reikšmingas funkcinis ryšys – ar priklausinys savo ūkine paskirtimi tarnauja pagrindiniam daiktui, turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes ir tam nustatyti taikomos bendrosios įrodinėjimo naštos paskirstymo civilinėje teisenoje taisyklės, pagal kurias kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. vasario 25d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2008).
12. Pareiškėjo atstovo paaiškinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytomis aplinkybėmis, kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas D. L. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Iš pateiktos buto (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos bylos, parengtos 1958 m. rugsėjo 16 d., matyti, jog namas turi priklausinį – ūkinį pastatą bei nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, parengtos 2019 m. gegužės 3 d., nustatyta, kad namui (duomenys neskelbtini), yra priskirtas, namo kieme esantis ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2I1p. 1992 m. gegužės 21 d. buvusio savininko G. A. buto privatizavimo sutartyje (1 punktas) nurodyta, kad butas parduodamas su rūsiu. Kadangi po namu rūsio nėra, tai tikėtina, kad privatizavimo sutartyje klaidingai nurodytas buto priklausinio pavadinimas, vietoje sandėliuko – rūsys. Taip pat nustatyta, kad šis pastatas yra registruotas VĮ Registrų centre, iš šio registro duomenų nustatyta, kad šiame pastate yra įrengti namo (duomenys neskelbtini), butams priskirti sandėliukai, kurių dalis įregistruota suinteresuotų asmenų Ž. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. B., L. M., V. B. ir E. Z. vardu. Iš tų pačių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat priskirtas sandėliukas ūkiniame pastate, pažymėtame indeksu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
13. Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovo išdėstytą poziciją teisme, suinteresuotų asmenų nuomonę, pareikštą atsiliepimuose, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjo dalinės nuosavybės teise valdomam butui (duomenys neskelbtini), priklauso sandėliukas esantis pastate, pažymėtame indeksu 2I1p, yra pagrįstas. Teismui nekelia abejonių pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys pastato, kuriame yra namo (duomenys neskelbtini), bendraturčių sandėliukai, teisėtumas, nes pats ūkinis pastatas registruotas viešajame registre. Byloje nepaneigta aplinkybė, kad ūkio pastatas prie namo buvo pastatytas, siekiant užtikrinti namo gyventojų namų ūkio poreikius, nes pačiame name rūsio nėra, taigi tikėtina, kad kiekvienam namo butui buvo skiriama po atitinkamą sandėliuko dalį, kuri buvo buto priklausinys, nes tarp jų egzistavo funkcinis ryšys – namo butai buvo susiję bendra ūkine paskirtimi. Šiuo atveju sandėliukai yra naudojami namui aptarnauti, tenkinti namų ūkio poreikius, t. y. pagalbinėms funkcijoms atlikti. Duomenų apie kitus asmenis, pretenduojančius į šį namo, esančio (duomenys neskelbtini), priskirtą ūkinį pastatą ir jame įrengtus sandėliukus, nėra. Pažymėtina ir tai, kad dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų bendraturčių, sandėliukų nuosavybę yra įregistravę viešajame registre ir ši aplinkybė patvirtina pareiškėjo prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto teisėtumą ir pagrįstumą.
14. Kadangi pareiškėjas kitais būdais negali realizuoti nuosavybės teisės ir įregistruoti sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 65-3, nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, nes tokio fakto nustatymas nepažeis viešojo, kitų asmenų (bendraturčių) interesų ar jų nuosavybės teisių, bei sudarys sąlygas įregistruoti nuosavybės teises į teisėtai įgytą ir naudojamą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1/6 dalis ūkinio pastato, atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1 p“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys ir asmeninės nuosavybės teise priklauso D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Juridinis faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.