Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 2014-10-04 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2015-08-31 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., turėdamas tikslą realizuoti namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, 2016 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, R. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė iki 2016 m. spalio 18 d. 12 val. 30 min. aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. sausio 18 d. nuo 5 val. 30 min. iki 12 val. 30 min., R. S. sodyboje adresu Telšių r., Gadūnavo sen., bendrininkų grupėje su Ž. R., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų-127,250 dm3 (litrus) naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholinė koncentracija 34,2-50,1 proc., o iš pagamintos 2600 litrų brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 5,0-8,0 % ir ji tinkama naminei degtinei gaminti, pasikėsino neteisėtai gaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų - 179,100 litrus absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. spalio 18 d. 12 val. 30 min. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai surado ir įvykio vietos apžiūros metu paėmė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei 2600 litrus brogos.

R. G., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad į pažįstamos G. B. sodyboje esantį ūkinį pastatą 2016 m. pavasarį susivežė įrangą ir maždaug per dvi savaites susistatė "fabrikėlį" naminei degtinei gaminti. Ten pasistatyti naminės degtinės gaminimo aparatą jam buvo leidęs G. B. sugyventinis R, kuri dabar yra miręs. R padėjo jam sunešti bačkas į vidų, o viduje aparatą susikonstravo jis vienas pats. Užsisakė kvietrugių, rugių, nusipirko briketų ir vasarą pradėjo virti naminę degtinę. Iš pradžių naminę degtinę gamino vienas pats, tačiau buvo sunku, todėl po kokių 7 dienų pasiūlė draugui Ž. R. dirbti už atlyginimą. Degtinę pradėdavo virti nuo ankstaus ryto, maždaug nuo 5 val. Iš penkių bačkų išvirdavo apie 500 litrų naminės degtinės, kurią parduodavo. Supildavo į bambalius ir nunešdavo į sutartas vietas, kur pasiimdavo žmonės. Už degtinę žmonės atsiskaitydavo į sutartoje vietoje paliktą stiklainį įdėdami pinigus arba susitikę su juo prie parduotuvės ar pan. Daugiau niekas jiems virti degtinės nepadėjo, sodybos šeimininkė G. B. nesikišo į jo ir Ž. R. reikalus, dažnai jiems pasakydavo, kad nešdintųsi iš sodybos. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Degtinę virė, nes turi daug skolų ir norėjo užsidirbti (b. l. 122-123, 125-126, 128-129).

Ž. R. 2016 m. spalio 18 d., nuo 5 val. 30 min. iki 12 val. 30 min., R. S. gyvenamosios sodybos ūkiniame pastate, adresu(duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslą realizuoti, bendrininkų grupėje su R. G. neteisėtai pagamino ir iki 2016 m. spalio 18 d., 12 val. 30 min., laikė daugiau kaip 50 litrų-127,250 dm3 (litrai) namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,2 – 50,1 %, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš pagamintos 2600 litrų brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 5,0 – 8,0 %, pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų - 179,100 dm3 (litrai) absoliutaus (100%) etilo alkoholio, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. spalio 18 d., 12 val. 30 min., nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Ž. R. prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje A prie parduotuvės pažįstamas R. G. pasiūlė darbą - virti ,,samagoną". Kitą rytą, apie 5 val. jie su R susitiko prie parduotuvės, abu nuėjo apie 3 km. už Alsėdžių į sodybą, kurios ūkiniame pastate buvo įrengtas aparatas naminei degtinei gaminti. Nežino, kas pagamino aparatą naminei degtinei gaminti. Iki tol jis niekada nebuvo gaminęs naminės degtinės, nemokėjo to daryti, tačiau R. G. viską jam parodė, paaiškino prie kokios temperatūros sudėti miltus, kiek pilti vandens ir t.t. Taip jie abu pradėjo gaminti "samagoną". Dirbdavo beveik pasdien nuo 5 val ryto iki maždaug 19 val. vakaro, laisva diena būdavo, kai rūgdavo miltai. Pagamintą degtinę supildavo į bambalius ir ją pasiimdavo žmonės. Brogą užraugdavo 5 bačkose ir išvirdavo apie 300 litrų naminės degtinės. Per savaitę išvirdavo 10 bačkų. Už darbą jam R. G. mokėdavo atlyginimą. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (b. l. 95-97, 102-103, 106).

Iš specialisto išvados Nr. 40-(G1-205)-ISI-964 matyti, kad pateiktas tirti įrenginys, paimtas(duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate yra aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 55-58).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. G. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, bendrininkų grupėje su Ž. R., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, o iš pagamintos brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, pasikėsino neteisėtai gaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų. Nors šiuo atveju kaltininkas padarė veikas, formaliai atitinkančias skirtingose LR BK 201 straipsnio dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau, sprendžiant klausimą, ar tai pavienis nusikaltimas, ar nusikalstamų veikų sutaptis, reikia nustatyti, kokio pobūdžio sumanymą turėjo kaltininkas atlikdamas šiuos veiksmus. Šiuo atveju, esant vieningam sumanymui R. G. veiksmai kvalifikuojami pagal BK straipsnio dalį, nustatančią atsakomybę už pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymą. R. G. padaryta nusikalstama veika įvertinus tęstinį nusikalstamos veikos padarymo pobūdį, pagamintų ir pasikėsintų pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekį ir tikslą juos realizuoti teisingai kvalifikuota pagal LR BK 201 str. 2 d., nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, jog prokuroras sunkinančia aplinkybe prašė pripažinti faktą, jog nusikalstama veika buvo padaryta dėl savanaudiškų paskatų (LR BK 60 str. 1 d. 3 p.). Teismas su tokia prokuroro pozicija nesutinka ir šios aplinkybės sunkinančia nepripažįsta, nes pats nusikalstamos veikos motyvas – tikslas platinti yra savanaudiškas, pasireiškiantis siekiu gauti turtinės naudos, todėl teismas į tokią aplinkybę, kuri numatyta kaip nusikaltimo sudėties požymis, skirdamas bausmę neatsižvelgia (BK 60 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. R. G. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurio padarymą numatyta maksimali bauda 1 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), kaltinamasis pagamino daugiau nei 127 litrus ir pasikėsino pagaminti dar 179 litrus alkoholinių gėrimų. Šis kiekis, nusikaltimo pobūdis bei sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje, neleidžia teismui teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. G. paskyrus prokuroro pasiūlytą 24 MGL dydžio baudą už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 2 d. padarymą. Šios pozicijos nekeičia net ir byloje eliminuotas vienas iš atsakomybę sunkinančių požymių bei lengvinančios aplinkybės nustatymas. Faktas, jog kaltinamasis prisipažino yra pagrindas mažinti paskirtą bausmę, tačiau ne eliminuoti kitas reikšmingas bausmės dydžiui turinčias aplinkybes. Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 30 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis R. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2016 m. spalio 19 d. (dvi paros).

Panaikintina R. G. 2016 m. spalio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad Ž. R. bendrininkų grupėje su R. G., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, o iš pagamintos brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, pasikėsino neteisėtai gaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų. Ž. R. padaryta nusikalstama veika įvertinus pagamintų ir pasikėsintų pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekį ir tikslą juos realizuoti teisingai kvalifikuota pagal LR BK 201 str. 2 d., nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kaltinamojo Ž. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, jog prokuroras sunkinančia aplinkybe dėl Ž. R. padarytos nusikalstamos veikos prašė pripažinti faktą, jog nusikalstama veika buvo padaryta dėl savanaudiškų paskatų (LR BK 60 str. 1 d. 3 p.). Teismas su tokia prokuroro pozicija, kaip ir R. G. atveju, nesutinka dėl analogiškų motyvų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Ž. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurio padarymą numatyta maksimali bauda 1 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), kaltinamasis pagamino daugiau nei 127 litrus ir pasikėsino pagaminti dar 179 litrus alkoholinių gėrimų. Šis kiekis, nusikaltimo pobūdis faktas, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui bei sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje, neleidžia teismui teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. R. paskyrus prokuroro pasiūlytą 15 MGL dydžio baudą už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 2 d. padarymą. Šios pozicijos, kaip ir R. G. atveju, nekeičia net ir byloje eliminuotas vienas iš atsakomybę sunkinančių požymių bei lengvinančios aplinkybės nustatymas. Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą bei Ž. R. vaidmenį bendrininkų grupėje konstatuotina, jog bausmės tikslai Ž. R. bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 21 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis Ž. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2016 m. spalio 19 d. (dvi paros).

Panaikintina Ž. R. 2016 m. spalio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų prašymus, vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d., baudai sumokėti nustatytinas 3 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Didesnio termino baudai sumokėti nėra teisinio pagrindo įvertinus jų dydį ir nusikalstamos veikos pobūdį.

Iš Telšių apskrities VPK 2016 m. spalio 18 d. akto Nr. 390 (b. l. 44) matyti, jog iš įvykio vietos buvo paimti ir saugojimui perduoti daiktai - maišai su miltais 15 vnt., medžio briketų pakuotės, mėlynos spalvos plastikinė talpa 200 l, metalinė talpa 200 l., stačiakampio gretasienio formos talpa, stačiakampio gretasienio formos talpa, aušinimo radiatorius, kaminas, siurbliai 2 vnt., plastikiniai vamzdžiai.

Maišai su miltais 15 vnt. bei medžio briketų pakuotės yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos (LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mėlynos spalvos plastikinė talpa 200 l, metalinė talpa 200 l., stačiakampio gretasienio formos talpa, stačiakampio gretasienio formos talpa, aušinimo radiatorius, kaminas, siurbliai 2 vnt., plastikiniai vamzdžiai (2016 m. spalio 18 d. aktas Nr. 390), bei keturi 10,0 dm3 indai Nr. 1-Nr. 4 su broga, penki 25,0 dm3 indai ir vienas 27,0 dm3 indas Nr. 1-1-Nr. 1-5 su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais (127,25 l) (Telšių apskrities VPK 2016 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 0000750) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2016 m. spalio 19 d. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę - 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Panaikinti R. G. 2016 m. spalio 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2016 m. spalio 19 d. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Panaikinti Ž. R. 2016 m. spalio 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Turtą, kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė - maišus su miltais 15 vnt. bei medžio briketų pakuotes (pagal Telšių apskrities VPK 2016 m. spalio 18 d. aktą Nr. 390, saugomą Telšių apskrities VPK) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mėlynos spalvos plastikinę talpą 200 l, metalinę talpą 200 l., stačiakampio gretasienio formos talpą, stačiakampio gretasienio formos talpą, aušinimo radiatorių, kaminą, siurblius 2 vnt., plastikinius vamzdžius (2016 m. spalio 18 d. aktas Nr. 390), bei keturis 10,0 dm3 indus Nr. 1-Nr. 4 su broga, penkis 25,0 dm3 indus ir vieną 27,0 dm3 indą Nr. 1-1-Nr. 1-5 su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais (127,25 l) (Telšių apskrities VPK 2016 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 0000750) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamieji R. G. ir Ž. R. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti R. G. ir Ž. R., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.