Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, I grupės invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Radviliškis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Radviliškis, teistas:

1. 1991-02-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1993-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

3. 1995-09-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 136 str. laisvės atėmimu 5 mėn.;

4. 1995-11-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

5. 1998-07-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

6. 2000-05-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.;

7. 2000-01-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.;

8. 2000-09-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;

9. 2005-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 5 mėn.;

10. 2006-05-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.;

11. 2007-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.;

12. 2008-11-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. M pagrobė svetimą turtą : 2011 m. balandžio 21 d., laikotarpyje nuo 8 val. iki 13 val., Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), rastu raktu atrakinęs duris, įsibrovė į gyvenamąją patalpą – D. K. priklausantį gyvenamąjį namą, ir iš ten pagrobė svetimą nukentėjusiojo D. K. turtą : DVD grotuvą su valdymo pulteliu, 100 Lt bendros vertės, mobiliojo ryšio telefoną Sony Ericsson T 250i 100 Lt vertės su beverte Tele 2 Sim kortele, akumuliatorinį gręžtuvą Torson CDD10144T23 99 Lt vertės, kampinį šlifuoklį FERM FAG – 125N 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 379 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, Ž. M. pagrobė svetimą turtą : 2011 m. gegužės 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Radviliškio m., Maironio g. 16A, turimu raktu atrakinęs duris, pateko į motinai S. M. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiosios S. M. turtą : buitinį dujų balioną su reduktoriumi, pripildytu dujų, 229 Lt bendros vertės, televizorių Teletech 2164T, 540 Lt vertės, televizoriaus anteną 35 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. 787 Lt turtinę žalą, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

K. Ž. M, apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011 m., galėjo būti balandžio mėn., nuėjo pas draugą S. K., pasibeldė į duris, niekas neatidarė. Nueinant pamatė prie kitų durų, ant batų dėžės, padėtą raktą. Kilo mintis pabandyti atrakinti. Durys atsirakino, įėjo į vidų. Paėmė DVD grotuvą, telefoną Sony Ericsson, akumuliatorinį gręžtuvą, kampinį šlifuoklį. Daiktus paėmė į rankas, kitus užsikišo po megztiniu. Išeidamas duris užrakino, paliko raktą ten, kur rado. Daiktus pardavė aludariuose. Žalos neatlygino. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Gegužės mėnesį paskambino mamai, paprašė pinigų, ji pasakė, kad neduos. Turėjo nuo mamos namo raktą. Nuėjo, namuose nieko nebuvo. Paėmė televizorių ir dujų balioną, daiktus per du kartus išnešė. Televizorių pardavė už 50 Lt, dujų balioną su reduktoriumi – už 30 Lt. Žalą mamai atlygino, atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš 2011-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio m., Daukanto g. 49 ( b.l. 14-15).

Iš 2011-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio m., Maironio g. 16A ( b.l. 108-109).

2011-06-09 Ž. M. savo iniciatyva pateikė įleidžiamos spynos raktą, kuris apžiūrėtas ir laikomas prie ikiteisminio tyrimo bylos ( b.l. 143-147).

Iš asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. D. atpažino nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį vardu Ž, kaip įvykdžiusį vagystę iš kaimyno ( b.l. 161-163).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. M. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą D. K. turtą įsibraudamas į patalpą bei pavogė svetimą S. M. turtą.

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Nukentėjusysis D. K. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 379 Lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, su ieškinio dydžiu sutiko kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteisiant nukentėjusiajam D. K. iš kaltinamojo Ž. M. 379 Lt turtinės žalos atlyginimo ( LR BPK 115 str. 1 d.).

N. S. M buvo pareiškusi 787 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad žala jai atlyginta, pretenzijų neturi, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas ( LR CPK 140 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įleidžiamos spynos raktas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas ( LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

Ž. M. teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs. Įvykdė du tyčinius nusikaltimus nuosavybei, iš kurių vienas priskiriamas prie apysunkių, kitas – prie nesunkių. Administracine tvarka baustas ( b.l. 79-85). Radviliškio miesto seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi ( b.l. 60). Nedirbantis, turintis sveikatos problemų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. M. terminuotą laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 50 str., 56 str. 1 d ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimą 7 mėn. ( septyniems mėnesiams ).

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 5 mėn. ( penkiems mėnesiams ).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 mėn. ( dešimčiai mėnesių ). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. M. faktinio sulaikymo dienos.

Nukentėjusiojo D. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo Ž. M. 379 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Procesą dėl S. M. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įleidžiamos spynos raktą, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.