- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- AN2.6.-892-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-09-11 02.05 val., L. P., Kėdainių mieste, Lauko gatvėje, vairavo vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Š. L., kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.
Šalies argumentai
L. P. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, alkotesterio rezultatų neginčija, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.
Š. L. paaiškino, kad 3 dienos iki įvykio pirko automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kažkokios moters, iki įvykio nespėjo automobilio užregistruoti. Paaiškino, kad jis davė L. P. automobilio raktelius, nes pats buvo išgėręs, norėjo pasivažinėti, nepaklausė ar L. P. turi vairuotojo pažymėjimą. Matė, kad L. P. išgėręs, kodėl davė savo automobilį – paaiškinti negali, gal dėl savo neblaivumo. Žinojo, kad automobilis nedraustas, jam nebuvo atlikta ir valstybinė techninė apžiūra, norėjo apvažiuoti nedidelį ratą. L. P. pažįsta, bet nežinojo, kad jis yra nepilnametis, neseniai buvo grįžęs iš užsienio.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu, iš kurio matyti, kad asmeniui buvo nustatytas 1.07 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad L. P., vairuodamas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą automobilį, kuriam neatlikta ir valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO).
Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo nepilnametis, teistas, baustas administracinėmis nuobaudos už rūkymą, aplinkos teršimą, už KET pažeidimus nebaustas.
Jauno amžiaus kaltinamajam, remiantis ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d., skirtinos nuobaudos - baudos, šiuo atveju dar netaikant automobilio konfiskavimo. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24, 33, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti nepilnametį L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini),
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų aštuoniasdešimties litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda;
remiantis ATPK 33 straipsniu, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.