Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. N., teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2016-03-25 22 val. 41 min., Kauno g. 142, Marijampolė, vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančią R. S., neturėdamas teisės jos vairuoti ir viršijo leistiną 50 km/h greitį 19 km/h, važiuodamas 69 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais Ž. S. pažeidė KET 14, 129 punktus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d.

Ž. S. kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir Ž. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056409036 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6), asmens duomenys (b.l.7-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog Ž. S. skirtinos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d. sankcijų vidurkį atitinkančios baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.

Ž. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 2 d. ir paskirti jam 19 Eur (devyniolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti Ž. S.galutinę subendrintą nuobaudą - 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056409036. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.