Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės

1. R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,809 g, iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., 20.45 val., Šiauliuose, Trakų g. 34, dalinės asmens apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,678 g, iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., 20.45 val., Šiauliuose, Trakų g. 34, dalinės asmens apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

3. R. V. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., vakare, tikslaus laiko jis nepamena, ėjo su draugu R. D. nusipirkti žolės. Jie ją pirko adresu Žalgirio g. 2, Šiauliai, prie daugiabučio namo kampo, kieme. Jis ir jo draugas žolę pirko po beveik vieną gramą. Už po nepilną gramą jie sumokėjo po 10 eurų. Jie pirko iš kažkokio asmens, kurio pravardė yra Anglas. Jo nežino ir nepažįsta. Anglas yra aukštas, kūdas, o daugiau jo detalių nepamena. Pirko iš jo žolės porą kartų, todėl jį žino, bet nežino, kur gyvena. Nusipirkę narkotinių medžiagų grįžo su R. D. į namus adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti sukamų lapelių. Šiuo adresu jis yra deklaruotas, ten ir gyvena, o butas priklauso jo mamai. Kadangi jis yra grįžęs iš Vokietijos, savo gyvenamo būsto dar neturi. Pasiėmę lapelius, jie ėjo nuo jo namų link „Auksinio berniuko“, kur planavo surūkyti įsigytas narkotines medžiagas. Eidami pastebėjo važiuojančius policijos pareigūnus. Šiuos pamatę išsigando ir folijos gabalėlius su žole išmetė toliau nuo savęs, ant žemės. Policijos pareigūnai, pamatę juos, sustabdė. R. D. prisipažino iš karto, kad vienas folijos gabalėlis su žole yra šio. Jis iš pradžių sakė, kad kitas folijos gabalėlis yra ne jo, tačiau vėliau prisipažino pats. Jis įsigijo žolę tik sau, niekam nesiūlė ir neplatino, tokio tikslo neturėjo. Policijos pareigūnai paėmė jo telefoną „Samsung A50“, kurio ekrano kodas yra (duomenys neskelbtini).

4. R. D. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., vakare, apie 21 val., bet tikslaus laiko jis nepamena, jie ėjo kartu su draugu R. V. prie Šiaulių viešbučio nusipirkti 0,8 g žolės. Jis nusipirko žolės, sudėtos į foliją, o kitą nusipirko jo draugas. Už narkotines medžiagas sumokėjo 10 eurų, o R. V. sumokėjo 20 eurų. Kiek tiksliai pirko draugas, jis nežino. Jis matė tik, kai padavė 20 eurų kupiūrą. Narkotines medžiagas pirko iš pažįstamo asmens, bet atsisako jį įvardinti. Tą dieną R. V. jam pasiūlė nusipirkti žolės, o jis sutiko. R. V. su tuo žmogumi susitarė, kad jie abu iš šio nusipirks žolės. Kai nusipirko žolės, jie jos parūkyti nespėjo, nes iš karto juos pagavo policijos pareigūnai, kai jie ruošėsi ją rūkyti. R. V. savo kišenėje turėjo grinderį (smulkintuvą), kuris yra jo. Nusipirkę žolės jie ieškojo vietos, kur ją parūkyti, tačiau to padaryti nespėjo, nes policijos pareigūnai juos sustabdė Trakų gatvėje. Pamatęs policijos pareigūnus jis savo nusipirktą žolę, suvyniotą į foliją, išmetė po mašina, stovėjusia kieme, bet numetė ją matomoje vietoje, prie mašinos. Jis metė tamsoje bet kur. Tai buvo jo žolė, tačiau policijos pareigūnai pamatė ir ją paėmė. O pas R. V. žolę rado šio kišenėje. Taip pat šio kišenėje buvo ir grinderis. Po to, kai policijos pareigūnai rado ir paėmė jo nusipirktą žolę, jis šiems prisipažino ir pasakė, kad po mašina rasta žolė yra jo. Jis žolę rūko dažnai, bet priklausomas nėra. Narkotines medžiagas pirko tik sau, niekam jos nesiūlė, platinti tikslo jis neturi. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Žino, kad tai draudžiama. Policijos pareigūnai jam atliko vienkartinį narkotinių medžiagų testą. Jam parodė tą testą, o jis matė ant jo kažkokias raudonas linijas, bet jo rezultato jis nesuprato. Paskutinį kartą jis rūkė žolės dieną prieš tai, kai juos pagavo policijos pareigūnai. Apklaustas papildomai įtariamuoju R. D. parodė, kad jis turiu neįgalumą. Jis yra 35% darbingas, bet su savimi neįgaliojo pažymėjimo neturi. Jis pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, žolę pirko tik sau, niekam jos nesiūlė, platinti tikslo neturėjo.

5. 2024 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 20.45 val., patruliuojant Šiaulių mieste, Trakų gatvėje, ties Nr. 34 pažymėtu pastatu, pareigūnai pastebėjo einančius du vyrus. Asmenys, pamatę tarnybinį automobilį, staiga pradėjo spartinti žingsnį ir įėjo į daugiabučio namo kiemą. Jiems įvažiavus į kiemą, vienas iš asmenų ant žemės numetė folijos paketėlį. O kitas asmuo jau buvo numetęs folijos paketėlį prie tarnybinio automobilio. Pareigūnai išlipo, prisistatė ir nuo žemės pakėlė folijos paketėlius. Asmenys prisistatė R. V. ir R. D.. Paklausus asmenų, ar šie paketėliai priklauso jiems, R. V. paaiškino, kad prie jų automobilio numestas paketėlis priklauso jam, o R. D. paaiškino, kad toliau numestas paketėlis priklauso jam. Abu asmenys teigė, kad paketėliuose yra galimai narkotinė medžiaga - marihuana, kurią šie įsigijo adresu Žalgirio g. 2, Šiauliai, iš nepažįstamo asmens. Asmenims buvo atlikti greitieji teistai dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kurie parodė neigiamus atsakymus. Iš įvykio vietos buvo paimti du folijos paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ bei žalios spalvos grinderis, skirtas tabakui arba marihuanai smulkinti. R. V. 20.50 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, o R. D. buvo įpareigotas atvykti į policijos komisariatą apklausai. Įvykio vietoje buvo filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis.

6. 2024 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Trakų g. 34, Šiauliai, apžiūra, kur įvažiavime į kiemą tarp Trakų g. 36 ir Trakų g. 34 namų yra du vyrai, kurių tikrinimo metu ant žemės prie Trakų g. 36 namo sienos, iš įvažiavimo į kiemą pusės, rastas aliuminio folijos paketėlis su galimai narkotine medžiaga - marihuana, kurį ant žemės numetė R. V.. Tikrinant asmenį pas jį priekinėje kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ bei plastikinis smulkinimo malūnėlis. Tikrinimo metu taip pat ant žemės, prie Trakų g. 36 namo sienos vidinio kiemo pusės, rastas aliuminio paketėlis su galimai narkotine medžiaga - marihuana, kurį ant žemės numetė R. D.. Iš įvykio vietos buvo paimtas plastikinis smulkinimo malūnėlis, du aliuminio folijos paketėliai su galimai narkotine medžiaga - marihuana ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

7. 2024 m. rugsėjo 12 d. kratos protokole nurodyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Apžiūrėjus buto patalpas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

8. 2025 m. kovo 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Vokas su plomba „POLICIJA S 38622“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,678 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Vokas su plomba „POLICIJA S 38623“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,809 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,5 %. Ant geltonos spalvos plastikinio 2 dalių smulkintuvo (Vokas su plomba „POLICIJA S 38624“) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

9. 2024 m. spalio 1 d. apžiūros protokole užfiksuota įtariamojo R. V. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kurio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. Mobiliojo ryšio telefonas ir jame esantys duomenys nufotografuoti.

10. 2024 m. spalio 7 d. pakvitavime užfiksuota, jog R. V. buvo gražintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“.

11. 2024 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip 2024 m. rugsėjo 11 d. 20.44 val. policijos pareigūnas V. P. atlieka asmens dalinę apžiūrą R. V., kurio kišenėje randa smulkintuvą, kurį atidaro, tačiau jame nieko neranda. Šalia stovi policijos pareigūnas N. G., o prie jo stovi R. D.. Policijos pareigūnai R. D. nuveda į tarnybinį automobilį, pasodina į sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas G. Š. prie šalia stovinčio balto automobilio, pasilenkęs po juo, randa folijos gabalėlį, kuriame yra galimai narkotinės medžiagos. Prie minėto balto automobilio stovėjo R. V. ir R. D.. G. Š. paima iš po automobilio folijos gabalėlį. Tuomet G. Š. nešasi paketėlį parodyti R. D., kuris paaiškina, kad vieną folijos gabalėlį jis išmetė, policijos pareigūnai jį jau rado. R. D. prisipažįsta, kad vienas folijos gabalėlis yra jo, ir paaiškina, kad rastas kitas folijos gabalėlis po minėtu automobiliu yra jo draugo R. V., nes jie abu pirko po vieną folijos gabalėlį, kuriuose yra galimai narkotinės medžiagos. G. Š. nueina prie R. V. ir klausia, kieno yra šis folijos gabalėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Iš pat pradžių R. V. neprisipažįsta. Vaizdo įraše girdima, kaip kaltina savo draugą R. D., jog abu folijos gabalėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis yra tik jo. Toliau vaizdo įraše girdima, kaip G. Š. skambina budinčiajam policijos pareigūnui, paaiškina situaciją, kad sugavo du vaikinus, o šalia jų rado išmestus du folijos gabalėlius, kad vienas neprisipažįsta, jog čia jo, o kitas prisipažino. G. Š. baigus pokalbį, šis prieina prie kolegų ir paaiškina, kad R. D. surašys šaukimą atvykti kitą dieną į policijos komisariatą, kadangi šis prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, o R. V. bus sulaikytas, kadangi neprisipažįsta, įvykio aplinkybės bus toliau tiriamos. G. Š. viską paaiškinus, R. V. sako: „tai gerai, aš tada galiu prisipažinti“. Policijos pareigūnas V. P. klausia: „tai vienas tavo, kitas jo?“ R. V. atsako: „taip“. Policijos pareigūnai įsisodina R. V. į tarnybinį automobilį. G. Š. klausia R. V.: „iš kur įsigijot tą žolę?“ R. V. atsako: „iš Žalgiryno“. G. Š. klausia R. V.: „rūkėt šiandien?“ R. V. atsako: „šiandien aš ne, o jis nežinau“. G. Š. išlipa iš tarnybinio automobilio, paima vienkartinį narkotinių medžiagų testą ir nueina prie sulaikymo patalpoje sėdinčio R. D. ir klausia: „kada paskutinį kartą vartojai narkotikus?“ R. D. atsako: „vakar“. G. Š. išlupa vienkartinį narkotinių medžiagų testą ir paaiškina, kaip jį reikia atlikti bei paduoda jį R. D.. Vaizdo įraše matoma, kad sėdinčiam tarnybiniame automobilyje R. V. taip pat atliekamas vienkartinis narkotinių medžiagų testas. Paskui matoma ir girdima, kaip policijos pareigūnai tikrina informaciją apie abu sulaikytus vaikinus, kur sistemose pamato, kad R. V. yra teistas už narkotinių medžiagų platinimą. R. V. policijos pareigūnams kažką pasakoja, bet tiksliai nesigirdi, kas yra sakoma. Matoma ir girdima, kaip policijos pareigūnai tikrina per sistemas informaciją ir atlieka kitus procesinius veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

12. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

17. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta tiek R. V., tiek R. D. inkriminuojama veika:

17.1. R. V. neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,809 g, iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., 20.45 val., Šiauliuose, Trakų g. 34, dalinės asmens apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

17.2. R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,678 g, iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., 20.45 val., Šiauliuose, Trakų g. 34, dalinės asmens apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Tokie jo veiksmai taip pat atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimas

18. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. ir R. D. nurodė, kad sutinka su jiems siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

19. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą:

19.1. R. V. padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis buvo nedidelis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. R. V. anksčiau teistas du kartus, abu kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinėmis medžiagomis – pirmąjį kartą už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų (dvi veikos), antrąjį kartą už narkotinių medžiagų platinimą. Kaip matyti, anksčiau asmeniui skirtos bausmės (abu kartus skirta laisvės apribojimo bausmė) teigiamos įtakos jo asmenybės pokyčiams iš esmės nepadarė, kadangi asmuo ir vėl kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog prokuroro siūloma griežčiausia bausmės rūšis (areštas) ir jos terminas (45 paros) šiuo atveju atitinka tiek kaltinamojo, tiek jo veiksmų pavojingumą. Papildomai įvertinus jauną R. V. amžių, aplinkybę, jog jį saisto tam tikri socialiniai ryšiai (iki 2025 m. vasario 14 d. turėjo darbą, daugiau nei metus dirbo UAB „H.“ darbininku), teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti atidėjus arešto bausmės vykdymą ir skiriant R. V. atitinkamus įpareigojimus – pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 7 dalis), dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

19.2. R. D. taip pat padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis buvo nedidelis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. Priešingai nei kitas kaltinamasis, R. D. laikomas anksčiau neteistu (teistumas išnykęs), už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, dirba UAB „L.“. Kaip matyti, nors R. D. ir padarė analogišką nusikalstamą veiką, jo asmenybė vertintina iš esmės teigiamai, todėl teismas sprendžia, jog jam skirtina švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus prokuroro siūlomus įpareigojimus ir draudimą: dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

20. Kadangi abu kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems skirtinos bausmės mažintinos trečdaliu.

21. Į R. V. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 14.30 val., tai yra, viena laikino sulaikymo diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

22. Kaltinamajam R. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

23. Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

V. Kiti klausimai

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Plastikinis smulkinimo malūnėlis, 1 vokas, laikomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

2) Tušti aliuminio folijos gabalėliai, 2 vokai, laikomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

3) Likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,499 g ir 0,625 g, laikomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepynų g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. V. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 14.30 val., tai yra, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 6, 8, 10 punktais, 7 dalimi, R. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, ir R. V. įpareigoti:

- pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. V., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo:1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią R. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. D., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus, nuteistasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. D., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti R. D., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Plastikinį smulkinimo malūnėlį, 1 vokas, laikomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) Tuščius aliuminio folijos gabalėlius, 2 vokai, laikomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

3) Likusias kanapes (antžeminės dalys) 0,499 g ir 0,625 g, laikomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepynų g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti R. V. ir R. D., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.