Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditą bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Sutartimi galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2016 m. gegužės 11 d. Atsakovė įsipareigojimų nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2016-07-22 tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo naujajai kreditorei UAB „Ferratum Finance“. 2019-05-09 tarp kreditorės UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit Day“ sudaryta subrogacijos sutartis, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo naujajai kreditorei UAB „Credit Day“. 2019-05-10 tarp kreditorės UAB „Credit Day“ ir ieškovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Negrąžintas kreditas 269,19 Eur, bendra kredito kaina 74,81 Eur, priskaičiuota 445,56 Eur kompensacinių palūkanų, iš viso 780,56 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir atsakovė vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių vykdymas sąlygoja dėl prievolės nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Ieškovės reikalavimai dėl 269,19 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 74,81 Eur bendros kredito kainos ir 445,56 Eur kompensacinių palūkanų yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 18,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Ž. 260,19 Eur negrąžinto kredito, 74,81 Eur bendros kredito kainos, 445,56 Eur kompensacinių palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 780,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Legal Balance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.