Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įmonių bankrotą pripažinimą tyčiniu, aiškinimo ir taikymo.Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartimi atsakovei BUAB „Aravis“ iškelta bankroto byla; 2013 m. kovo 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pareiškėja prašė teismo pripažinti atsakovės bankrotą tyčiniu. Jos teigimu, UAB „Aravis“ valdymo organai nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu, sudarinėjo nuostolingus ir (ar) ekonomiškai nenaudingus įmonei sandorius, taip pažeisdami savo fiduciarines pareigas įmonei, ją valdė neūkiškai ir nerūpestingai, supainiojo interesus. Dėl šios priežasties įmonės bankrotas pripažintinas tyčiniu. Pareiškėja atsakovės tyčinį bankrotą grindė šiais įmonės sudarytais sandoriais ir jos valdymo organų narių veiksmais: Atsakovė ir UAB „Domingos prekyba“ 2006 m. lapkričio 23 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė už 560 000 Lt (162 187,21 Eur) (be PVM) įsigijo ekskavatorių „Kobelco SK 135SRLC“. Šį ekskavatorių atsakovė 2010 m. gegužės 3 d. pirkimo–pardavimo sutartimi už 99 173,55 Lt (28 722,65 Eur) (be PVM) pardavė UAB „Svarbūs sprendimai“. Pastaroji bendrovė 2010 m. gegužės 5 d. sumokėjo į atsakovės kasą 120 000 Lt (34 754,40 Eur). 2010 m. gegužės 3 d. pirkimo–pardavimo sandoris buvo neteisėtas ir įmonei ekonomiškai nenaudingas, nes ekskavatorius buvo parduotas už perpus mažesnę kainą, nei jo rinkos vertė. Be to, sandoris galimai sudarytas atgaline data, nesant UAB „Aravis“ visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo, kuris pagal įmonės įstatus buvo privalomas. UAB „Svarbūs sprendimai“ vykdė telekomunikacinių paslaugų tiekimą, todėl ekskavatorius šios įmonės veikloje nebuvo naudojamas. Ji ekskavatorių už 95 041,32 Lt (27 525,87 Eur) (be PVM) pardavė UAB „ATP grupė“, kurios akcininkė ir direktorė yra V. P., t. y. buvusio UAB „Aravis“ direktoriaus V. B. sugyventinė. Dalis buvusių UAB „Aravis“ darbuotojų perėjo dirbti į UAB „ATP grupė“, kas sudaro pagrindą manyti, kad UAB „Aravis“ veikla buvo perkelta į UAB „ATP grupė“. Atsakovė ir UAB „Svarbūs sprendimai“ nevykdė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme nurodytos prievolės, nes 2010 m. gegužės 5 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 262, kuria buvo įformintas nurodytas sandoris, neįtraukė į PVM sąskaitų faktūrų registrą, o tik 2010 m. lapkričio mėnesį patikslino 2010 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijas. Pardavus ekskavatorių, 2010 metais į atsakovės buhalterinę apskaitą buvo įtrauktos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias buvo pirktos detalės parduotam ekskavatoriui ir atliktas ekskavatoriaus remontas bei techninė priežiūra. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius 2012 m. liepos 25 d. atliko UAB „Aravis“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir nustatė, kad iš viso UAB „Aravis“ nuo 2010 m. gegužės 21 d. iki 2010 m. rugsėjo 7 d. į apskaitą neteisingai įtraukė 881,07 Lt (255,18 Eur) sumą už detales ekskavatoriui. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8009-553/2010 atsakovei buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas jos 410 000 Lt (118 744,21 Eur) vertės turtas, todėl yra pagrindas manyti, kad buvęs UAB „Aravis“ direktorius A. B., siekdamas išvengti ekskavatoriaus arešto, galimai sudarė fiktyvų sandorį su UAB „Svarbūs sprendimai“.Atsakovė ir UAB „DETAS“ 2010 m. gegužės 10 d. sudarė nuomos sutartį, kuria UAB „DETAS“ už 78 487,64 Lt (22 731,59 Eur) (be PVM) (15 697,53 Lt, arba 4546,32 Eur per mėnesį) išnuomojo atsakovei ekskavatorių „Komatsu F0047“, t. y. keturis kartus daugiau nei rinkos kaina – 4200 Lt (1216,40 Eur) per mėnesį. Beveik visos atsakovės pajamos, gautos 2010 m. gegužės–rugsėjo mėnesiais, t. y. 151 728,80 Lt (43 943,70 Eur) (be PVM), buvo gautos iš VĮ Vilniaus miškų urėdijos, o nuomojamas ekskavatorius pagal techninius duomenis negalėjo būti naudojamas miško kirtimo ir ruošos darbuose, taigi nebuvo eksploatuojamas ir neuždirbo UAB „Aravis“ jokių pajamų, todėl minėtas sandoris įmonei nebuvo naudingas.Pagal 2010 m. liepos 13 d. PVM sąskaitą faktūrą UAB „Aravis“ iš UAB „Galuotas“ įsigijo augalų smulkintuvą „MHD 280“ už 19 386,12 Lt (5614,61 Eur) ir 4071,09 Lt (1179,07 Eur) PVM. Atsakovė 2010 m. spalio 1 d. pardavė šį augalų smulkintuvą už 14 000 Lt (4054,68 Eur) (be PVM) ir kaušą už 1500 Lt (434,43 Eur) (be PVM), nors smulkintuvo likutinė vertė buvo 18 174,54 Lt (5263,71 Eur).Atsakovė 2010 m. rugsėjo 24 d. sprendimu nurašė 87,950 kub. m klijuotų rąstų, kurių vertė – 114 206,59 Lt (33 076,51 Eur), o 2011 m. sausio 31 d. medžiagų nurašymo aktu – 17,488 kub. m klijuotų rąstų. Netinkamą V. B. elgesį dėl rąstų nurašymo pripažino ir Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-984-273/2015. Be to, atsakovė 2010 m. lapkričio mėnesį nurašė 17 826,84 Lt (5163,01 Eur) vertės degalų. Tačiau šiuo laikotarpiu įmonės pajamos siekė tik 3055 Lt (884,79 Eur) (be PVM), t. y. nurašytų degalų vertė penkis kartus viršijo gautas pajamas.Atsakovė ir VĮ Vilniaus miškų urėdija 2010 m. sausio 4 d. sudarė medienos ruošos ir miškų ūkio paslaugų sutartį. Buvęs UAB „Aravis“ vadovas A. B., žinodamas, kad yra areštuotas įmonės turtas ir sąskaitos, pateikė prašymus VĮ Vilniaus miškų urėdijai sumokėti UAB „Aravis“ priklausantį piniginį atlygį už atliktus darbus pagal minėtą sutartį ne tiesiogiai šiai bendrovei, o jos kreditoriams. Todėl VĮ Vilniaus miškų urėdija 2010 m. lapkričio 14 d. pervedė pinigus atsakovės kreditoriams: UAB „Takūras – 35 000 Lt (10 136,70 Eur); Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybai – 3000 Lt (868,86 Eur); UAB Jungtinei auditorių kontorai– 20 000 Lt (5792,40 Eur); UAB „Galuotas“– 6149 Lt (1780,87 Eur). Be to, nors UAB „Aravis“ turėjo pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams, tačiau atsiskaitydavo su direktoriumi A. B. ir jo sutuoktine J. B.. Taip įmonės veikla buvo skiriama ne įmonės finansinei būklei atkurti ir pagerinti, o jos turtui mažinti, siekiant išvengti atsakomybės kreditoriams.Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius, atlikęs UAB „Aravis“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, savo 2012 m. liepos 25 d. ir 2015 m. vasario 20 d. išvadose konstatavo, kad iš dalies negalima nustatyti UAB „Aravis“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, kas patvirtina, jog atsakovės buvę direktoriai nevykdė (netinkamai vykdė) įstatymuose ir įmonės steigimo dokumentuose nustatytų pareigų, susijusių su įmonės valdymu, sąmoningai blogino bendrovės finansinę padėtį, sudarydami neteisėtus ir nesąžiningus sandorius.