- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-27
- Bylos Nr.
- 1N-30/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Ražinskaitė (pirm.), Kęstutis Jucys, Rūta Mickevičienė
- Nuteistasis
- P., P. Š.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. Š. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2007 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo P. Š. prašymas.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu P. Š. pripažintas kaltu pagal BK 249 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 187 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 266 str. bei nubaustas laisvės atėmimu: pagal BK 249 str. 1 d. (dėl R. K. ir A. V. turto sunaikinimo) – 8 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 187 str. 2 d. (dėl A. K. turto sunaikinimo) – 2 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 178 str. 1 d. – 3 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl G. J. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Jonas“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl R. M. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Izolda“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl R. M. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Petras“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl G. J. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Valerija“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl G. J. laikytų narkotinių medžiagų, skirtų platinimui) – 5 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl R. M. laikytų narkotinių medžiagų, skirtų pardavimui) – 5 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl E. M. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Ugnius“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl V. K. laikytų narkotinių medžiagų, skirtų pardavimui) – 5 m.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl V. K. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Ana“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (dėl V. K. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Ana“) – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 ir 260 str. l d. (dėl G. M. parduotų narkotinių medžiagų liudytojui „Agnius“ – 5 m. ir 6 mėn.; pagal BK 24 str. 4 d. ir 266 str. – 2 m.
Vadovaujantis BK 63 str. l, 4 d., šios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 m., ją atliekant pataisos namuose.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmimas nuo 2001 m. balandžio 13 d. iki 2002 m. spalio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendis pakeistas: P. Š. veikos, už kurias jis nuteistas pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės l d.), perkvalifikuotos pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi 2004 m. liepos 12 d.). Galutinė subendrinta bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas 8 m. ir 3 mėn.
Kitoje byloje Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. vasario 15 d. nutartimi, P. Š. išteisintas pagal BK 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p., 138 str. 2 d. 8 p., neįrodžius jo dalyvavimo šių nusikalstamų veikų padaryme.
Nuteistasis P. Š. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydamas į bausmės laiką byloje Nr. 2-15/2004 įskaityti suėmime išbūtą laiką pagal Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 22 d. nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2007 m. birželio 1 d. nutartimi atmetė nuteistojo P. Š. prašymą. Teismas nurodė, jog tiriant bylą Nr. 2-15/2004, kurioje paduotas prašymas, P. Š. buvo paskirtas suėmimas nuo 2001 m. balandžio 13 d. iki 2002 m. spalio 11 d. Šis laikotarpis Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu įskaitytas į bausmę. Kitoje byloje, t. y. baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005, nuteistojo suėmime išbūtas laikas negali būti įskaitytas į Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad skiriant suėmimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005 ta aplinkybė, jog P. Š. buvo kaltinamas kitoje baudžiamojoje byloje, vertinta kartu su kitomis aplinkybėmis, kurios leido teismui manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus nusikaltimus. Be to, suėmimas P. Š. paskirtas, siekiant užtikrinti jo dalyvavimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005, o ne baudžiamojoje byloje, kurioje paduotas prašymas.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. Š. skundu prašo nutartį panaikinti ir į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2004 m. kovo 15 d. iki 2004 m. liepos 8 d. Nurodo, jog nutartis neteisėta, nes teismas neatsižvelgė, kad: jis realiai buvo suimtas nuo 2004 m. kovo 15 d. iki 2004 m. liepos 8 d. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 22 d. nuosprendį; buvo įkalintas dėl to, jog buvo pareikštas įtarimas byloje Nr. 2-15/2004, pagal kurį dabar atlieka bausmę; pagal 2005 m. kovo 22 d. nuosprendį nusikaltimas padarytas vėliau, negu tas, už kurį dabar atlieka bausmę; pagal 2005 m. kovo 22 d. nuosprendį jis yra išteisintas, todėl teismas negalėjo skirti subendrintos bausmės ir įskaityti suėmime išbūto laiko.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. Š. skundas atmetamas.
Teismas nepažeidė BK 66 str. nuostatų ir skundžiama nutartimi pagrįstai neįskaitė į bausmės laiką laikotarpio, P. Š. išbūto suėmime nuo 2004 m. kovo 15 d. iki 2004 m. liepos 8 d.
Iš bylos Nr. 1-23-113/2005 medžiagos matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartimi P. Š. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nes buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. ir 135 str. 2 d. 8 p (t. 2, b. l. 74-75).
Taigi nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas, kad minėta nutartimi suėmimas paskirtas dėl to, jog jam buvo pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje Nr. 2-15/2004.
Skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai nurodė, kad skiriant suėmimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005 ta aplinkybė, jog P. Š. buvo kaltinamas kitoje baudžiamojoje byloje, buvo vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis, kurios leido teismui manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus nusikaltimus. Be to, suėmimas P. Š. paskirtas, siekiant užtikrinti jo dalyvavimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005, o ne baudžiamojoje byloje Nr. 2-15/2004.
Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, jog BK 66 str. nuostatos taikomos, kai asmeniui, kuriam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė suėmimas, yra priimamas apkaltinamasis nuosprendis.
Šiuo atveju, tai nurodo ir nuteistasis savo skunde, baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005 dėl jo priimtas išteisinamasis nuosprendis.
Abi bylos tarpusavyje nesusijusios, viena iš jų nėra išskirta iš kitos. Dėl to nėra teisinio pagrindo į Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 2-15/2004 įskaityti kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-113/2005, neturinčioje ryšio su pirmąja byla, suėmime išbūto laiko.
Dėl išdėstytų motyvų nėra pagrindo tenkinti nuteistojo P. Š. skundo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo P. Š. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. birželio 1 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.