Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1998-08-28 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d., 272 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

2) 1998-10-13 pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d., 42 str.– laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu;

3) 2003-04-28 pagal 1961 m. BK 246 ¹ str. 1 d. - 20 MGL (2 500 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m.; 2005-06-30 nutartimi nuo bausmės atleistas ir teistumas panaikintas;

4) 2005-06-28 pagal BK 178 str. 4 d. - viešaisiais darbais 4 mėn.;

5) 2010-06-17 pagal BK 259 str. 2 d. - areštu 20 p.;

6) 2010-06-30 pagal BK 178 str. 1 d. - areštu 75 p.;

7) 2010-10-12 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 9 d.– laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

8) 2010-12-03 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2011-04-15 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2010-10-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.;

9) 2013-11-04 pagal BK 259 str. 1 d., 64 ¹ str. - areštu 20 p.;

10) 2014-11-17 pagal BK 178 str. 2 d., 64 ¹ str. - areštu 20 p.;

11) 2020-09-21 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 ¹ str. - areštu 30 p.;

12) 2020-12-10 pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4, 9 d. – 45 p. arešto;

13) 2021-01-19 pagal BK 178 str. 1 d., 64 ¹ str., 63 str. 1, 4, 9 d. - laisvės atėmimu 5 mėn.; bausmę atlikęs 2021-03-12;

teistas 2017-02-06 Vokietijoje dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., 2021-08-22 apie 20 val. 20-25 min. kaip keleivis važiuodamas taksi automobiliu (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste nuo (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė taksi automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvusią taksi automobilį vairavusio V. J. dėl susidėvėjimo materialiai nevertinamą piniginę su joje buvusiais 400 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam V. J. 400 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-08-22 vakare paskambino pažįstamam taksistui V. ir paprašė pavėžėti iš (duomenys neskelbtini). Įsėdęs į priekinę keleivio sėdynę, pajuto, kad ant kažko sėdi. Pamatė, kad ten buvo juodos spalvos piniginė. T. V. nematė, kad jis atsisėdo ant piniginės. Piniginę paėmė, vairuotojui nieko nesakė apie radinį. Atvykęs į vietą, atsiskaitė iš rastos piniginės - padavė 50 eurų, gavo grąžą ir išlipo. Piniginėje buvo apie 400 eurų įvairiomis kupiūromis-po 10, 20 ir 50 ir daug kortelių - banko ir kitokių.

Šiuo metu piniginė ir dokumentai grąžinti, negrąžinti pinigai. Piniginę paėmė, nes manė, kad ją paliko kitas keleivis. Tai buvo radybos, nevertina savo veiksmų nei teigiamai, nei neigiamai.

Nurodė, kad turi daug ieškinių, todėl niekur nedirba, kad nereikėtų mokėti valstybei.

Kaltinamasis A. T. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str. 1 d. ir neprieštaraujant prokurorei bei sutinkant advokatei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2021-08-23 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole V. J. praneša apie jo atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką-piniginės vagystę (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau-b. l. 1-4, 18-19, 21-22). V. J. pareiškė, kad 2021-08-22 apie 20.10 val. iš jam priklausančio automobilio M. B. B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo atlieka taksi paslaugas, nuo priekinės keleivio sėdynės pavogta jam priklausanti juodos spalvos piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, "Swedbanko" kortelė, automobilio registracijos liudijimas ir 400 eurų, tuo jam padaryta 400 eurų turtinė žala. Įtaria, kad tai padarė iš matymo pažįstamas keleivis A. T..

Apklausiamas liudytoju, V. J. papildomai parodė, kad 2021-08-22 20.07 val. į jo mobilųjį telefoną paskambino iš numerio (duomenys neskelbtini) ir paprašė pavežti nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kas skambina, jis iš karto pažino, nes ne pirmą kartą tą asmenį veža – tai buvo T., jis gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini) Privažiavęs prie parduotuvės pamatė, kad yra du vyrai, kito vyro vardas V.. Prieš įsėdant keleiviams į automobilį, jis savo juodos spalvos užverčiamą odinę piniginę buvo pasidėjęs ant priekinės keleivio sėdynės. Joje buvo 400 eurų - dvi kupiūros po 100 eurų ir keturios kupiūros po 50 eurų, taip pat joje buvo dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, "Swedbanko" kortelė ir automobilio registracijos liudijimas. T. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o jo draugas - galinėje už jo. Vyrai liepė juos vežti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Vyrai apsimokėjo už paslaugas ir išlipo. Jis pasigedo savo piniginės. Piniginė buvo ant sėdynės prieš įsėdant T., o po jų nuvežimo ji dingo. Įtaria, kad ją pavogti galėjo būtent T.. T. jam puikiai žinomas, nes ne pirmą kartą jį vežioja, T. yra narkomanas (t. 1, b. l. 1-4).

2021-08-30 nukentėjusysis V. J. papildomai parodė, kad piniginės jis materialiai nevertina, ją pirko prieš 5-6 metus, ji visiškai susidėvėjusi ir materialiai nieko verta, piniginė jam grąžinta ir materialiai nevertinama (t. 1, b. l. 21-22).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas taksi ženklu pažymėtas automobilis M. B. B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . (t. 1, b. l. 32-37).

2021-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad A. T. pateikė juodos spalvos odinę piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), dvi "Swedbank" korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84-86), daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad šie daiktai apžiūrėti (t. 1, b. l. 88-94).

Iš nutarimo matyti, kad juodos spalvos odinė piniginė, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, dvi Swedbank kortelės, automobilio registracijos liudijimas, neįgaliojo pažymėjimas 2021-08-26 grąžinti V. J. (t. 1, b. l. 35-37).

A. T. veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis pinigus pavogė kaip taksi keleivis važiuodamas taksi automobiliu ir radęs taksi vairuotojo piniginę ant sėdynės. A. T. pavogė turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, jo veikoje nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Įrodyta, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

A. T. nusikalstamą veiką padarė ir yra teisiamas jau 14-tą kartą, vieną kartą jis buvo teistas ir užsienio valstybėje. Kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis A. T. sistemingai daro administracinius nusižengimus - smulkias vagystes. Tai, kad A. T. kaltu prisipažino ir gailisi, nepripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes teisme nenustatyta, kad gailėjimasis buvo nuoširdus, nes kaltinamasis tik konstatavo gailėjimosi faktą, tačiau iš jo elgesio – iš to, kad jis net neketina nukentėjusiajam atlyginti žalos, nenori dirbti, nes teks atsiskaityti su valstybe – matyti, kad nuoširdaus gailėjimosi jo veiksmuose nėra, gailėjimasis yra tik formalus. Kadangi kaltinamasis A. T., būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas už jį neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. teisiamas jau 14-tą kartą, išvadų iš teistumų ir realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedaro ir vėl nusikalsta, jam turi būti skiriama bausmė, susijusi su laivės atėmimu-areštas.

Kadangi A. T. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – A. T. panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

Medžiagoje pateikta pažyma dėl 94,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. A. T. jokio savo vardu registruoto turto neturi, nedirba, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir neišieškomos iš kaltinamojo A. T., nes BPK 106 str. 2 d. numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - trumpalaikį laisvės atėmimą 40 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. T. nukreipimo vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.

Išaiškinti A. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu nuvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės; jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.