Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviyui, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2011 m. liepos 31 d. 17 val.20 min.Varėnos rajone,kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 54-ame kilometre, būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(nustatytas 2,26 promilių girtumas),pakartotinai vairavo transporto priemonę-automašiną Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas baustas 2009-11-13 pagal LR ATPK 126 str.4d, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais T. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

T. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko ir savo paaiškinimo nepateikė.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas savo kaltę pripažino pilnai nurodydamas,kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. J. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno E.Didžiulio tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu,iš kurio matyti,kad T. J. 2011-07-31 17 val.39 min.buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš pažymos apie T. J. administracinį baustumą(b.l.14-19)matyti,kad jis 2009-11-13 teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str.4d.2500 Lt bauda su teisės vairuoti trandsporto priemones atėmimu 30 mėn.,kur teisės vairuoti transporto priemones atėmimas galiojo iki 2012-05-12,kartu nurodyta,kad žinių apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl sutinkamai su LR ATPK 36 str.nėra pagrindo laikyti,kad T. J. nebūtų buvusi paskirta administracinė nuobauda,kadangi nuo baudos įvykdymo iki šio naujo pažeidimo padarymo nebuvo praėjęs vienerių metų terminas..Be to, iš šios pažymos matyti,kad T. J. ir prieš tai buvo baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam stovyje ar neturint teisės vairuoti: 1)2007-05-10 pagal LR ATPK 130 str.1d.už vairavimą be teisių ir pasišalinimą po autoįvykio 4600 Lt bauda,2)2007-07-26 pagal LR ATPK 126 str.1d.už vairavimą neblaiviam teisės vairuoti atėmimu 16 mėn.,3)2008-02-15 pagal LR ATPK 129 str.už vairavimą neblaiviam stovyje ir be teisių 5000 Lt bauda.T. J. taip pat buvo baudžiamas ir už kitus KET pažeidimus.Tokiu būdu matyti,kad T. J. piktybiškai nepaiso įstatymų draudimo vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti bei vairuodamas transporto priemones būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelią didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei,sveikatai ir turtui.T. J. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.Teismas nelaiko T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nurodymo surašant protokolą,kad jis dėl pažeidimo gailisi ir laiko,kad yra pagrindas jam skirti nuobaudą sankcijos vidurkio dydžio.Kadangi asmenims ,neturintiems teisės vairuoti, už šį pažeidimną yra numatyta tik arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu,tai skirtinas areštas su transporto priemonės konfiksavimu.Įstatymu numatytų sąlygų,kurios ribotų administracinio arešto skyrimą nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26,29,30, 30² str. , 130² str. teismas

nutarė:

T. J. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti administracinį areštą 25(dvidešimt penkioms)paroms su transporto priemonės-automašinos Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini)saugomos UAB „(duomenys neskelbtini) „saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.