Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (registruotas (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui pateiktame Policijos pareigūnų 2014-12-31 surašytame protokole nurodoma, kad 2014 metų gruodžio 31 d., apie 12.10 val., D. M., Šilutės r., Kulėšų k., būdamas neblaivus (nustatytas 2,4 promilių neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. D. M. kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarymu, kadangi jam 2014-12-18 buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

D. M. teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailėjosi.

ATPK 130² straipsnyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Taigi, norint D. M. veiką kvalifikuoti pagal ATPK130² straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis byloje Nr. N-575-6693/2010)

Šiuo atveju nustatyta, kad D. M. nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta 2014-12-18, t.y. ši nuobauda jam įsiteisėjo 2015-01-08, jei ji nebuvo apskųsta. Tokiu atveju negalima teigti, kad D. M. pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal ATPK 130² str., kadangi jis pažeidimą padarė 2014-12-31, t.y. iki įsiteisėjant 2014-12-18 nutarimui. Esant tokioms aplinkybėms, D. M. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. įrodyta iš byloje surinktos medžiagos bei jo paaiškinimo.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, D. M. anksčiau yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, toliau daro pažeidimus, todėl jam skirtina bauda artima maksimaliai sankcijoje numatytai baudai. Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, auginamus mažamečius vaikus, skiriamos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 32 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

D. M., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. skirti aštuonių šimtų eurų (800 €) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams, baudos mokėjimą išdėstant dešimčiai(10) mėnesių lygiomis dalimis po 80 eurų.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Automobilį Citroen Berlingo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.