Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai jos gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT" ir atsakovė A. S. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNTFL05052018/0019, pagal kurią Mogo (nuomotojas) suteikė atsakovei (nuomininkui) teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas transporto priemonę Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galimybe ją įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė ją valdė, naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl UAB „mogo LT" išsiuntė atsakovei įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą bei grąžinti transporto priemonę, o vadovaujantis Sutarties 13.8. punktu, 2018-12-20 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovė nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovė informuota rašytiniu pranešimu, kuris jai buvo siunčiamas gyvenamosios vietos adresu. Bendra įsiskolinimo suma pagal ieškovą yra 1 114,08 Eur, kurią sudaro 234,78 Eur sutarties sudarymo mokestis, 497,41 Eur nuomos mokestis, 96,80 Eur kompensacija už turto vertės atstatymo išlaidas bei 279,35 Eur kitos išlaidos.

Atsakovei atsirado pareiga sumokėti nesumokėtą finansavimo dalį, delspinigius ir grąžinti transporto priemonę UAB „mogo LT". UAB „mogo LT" 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujajam kreditoriui ,,Risk Management Services" OU, pastarasis 2017-03-01 kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą perleido ieškovui, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic" OU Lietuvos filialas, periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu. Atsakovės skola „PlusPlus Capital" AS buvo perleista 2019-04-16. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis 1 dalis). Apie reikalavimo teisės perleidimą (Cesiją) atsakovė buvo informuota registruotu laišku. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamas priteisti sumas.

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 828,99 Eur skola, kurią sudaro 234,78 Eur sutarties sudarymo mokestis, 497,41 Eur nuomos mokestis, 96,80 Eur kompensacija už turto vertės atstatymo išlaidas (CK 6.487 straipsnis, 6.503 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 ir 6.205 straipsniai).

Taip pat ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 279,35 Eur kitų išlaidų, tačiau teismas pažymi, kad ieškovas šias išlaidas patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas 43,78 Eur delspinigius prašo priteisti, paskaičiuotus pagal sutarties 13.2 punktą – 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovo naudai priteisina 32,74 Eur (828,99 Eur x 0,05 proc. x 79 d.) delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-04-16 iki 2019-07-04.

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovui priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37, 6.210 straipsniai).

Tenkinus ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (74,80 proc.) iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 19,45 Eur (26 Eur x 74,80 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „PlusPlus Capital" AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 828,99 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 99 ct) skolos, 32,74 Eur (trisdešimt du eurus 74 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (861,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,45 Eur (devyniolika eurų 45 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.