Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovams UAB „Daistena“ ir E. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2571,45 Eur skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas (-i) atsiliepimas (-ai) į ieškinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (atsakovui E. Š. 2018-05-03 įteikiant viešo paskelbimo būdu, UAB „Daistena“ išsiunčiant direktorės gyvenamosios vietos adresu ir pakartotinai išsiunčiant juridinio asmens buveinės vietos adresu). Atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimų į ieškinį, o ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-09-05 ieškovas su Telšių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89 (toliau – Sutartis), kurios 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Pagal Sutarties 5.16 punktą ieškovas įsipareigojo savo lėšomis iš ankstesnio paslaugų Vykdytojo (G. S. firmos) saugojimo aikštelės nemokamai pergabenti saugomas arba konfiskuotas transporto priemones į savo saugojimo aikštelę. 2017-08-17 ieškovas ir Telšių apskrities VPK sudarė Susitarimą dėl transporto priemonių pervežimo paslaugų, kurio 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo pervežti tolimesniam saugojimui transporto priemones iš G. S. firmos automobilių saugojimo aikštelės į ieškovo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Sutarties 5.16 punktu, Susitarimo nuostatomis bei 2017-09-06 Priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo aktu, ieškovas perėmė tolimesniam saugojimui iš G. S. firmos priverstinai nuvežtą transporto priemonę „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas informavo atsakovus apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei ragino atsiskaityti. Atsakovai veiksmų nesiėmė, nebendradarbiavo su ieškovu, ignoravo ieškovo pranešimą. Kadangi automobilį ieškovas pradėjo saugoti nuo 2017-09-06, todėl ieškovas turi teisę gauti atlygį už minimo automobilio saugojimą iš atsakovų už laikotarpį nuo automobilio perėmimo dienos 2017-09-076 iki 2018-04-10 (ieškinio pateikimo teismui dienos), t. y. 217 dienų. Atsakovai už suteiktas paslaugas liko skolingi 2571,45 Eur.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 d. nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šiai dienai ieškovas atsakovo UAB „Daistena“ automobilį yra išsaugojęs ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo UAB „Daistena“ interesus. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiuo atveju nustatyta, kad automobilį eismo įvykio metu vairavo E. Š.. Nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas UAB „Daistena“ buvo minimo automobilio savininku, todėl jiems kyla solidari pareiga ieškovui atlyginti patirtas išlaidas dėl šio automobilio saugojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo solidariai iš atsakovų pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2571,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 58,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – 58,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 29,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 3,72 Eur (7,44 Eur : 2) iš kiekvieno atsakovo, nes ieškinį tenkinus visiškai kiekvienam iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos valstybei viršija įstatyme numatytą 3,00 Eur minimalią sumą (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Daistena“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ir E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2571,45 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro, 45 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2571,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovui UAB „Tomadas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovų UAB „Daistena“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ir E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus, 00 centų) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Tomadas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovų UAB „Daistena“ (į.k(duomenys neskelbtini)) ir E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 3,72 Eur (tris eurus, 72 centus) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k. (duomenys neskelbtini), sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi išlaidos“, įmokos kodas: 5660).

Atsakovui E. Š. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui ir atsakovui UAB „Daistena“ išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. birželio 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6274-1004/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02439-2018-1), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Tomadas“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį solidariems atsakovams UAB „Daistena“ ir E. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini). gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598 494.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.