Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Telšių raj., lietuvei, LR pilietei, ištekėjusiai, vidurinio išsilavinimo, dirbančiai, neteistai, nebaustai, surašytas protokolas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 164 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė

2012 m. balandžio 26 d. apie 15val. R. S. dirbdama pardavėja R. V. įmonei priklausančioje parduotuvėje, adresu Malūno g. 2, Rūdaičių k. Kretingos raj., pardavė nepilnamečiui asmeniui du butelius alaus kokteilių „D light“ už 4,70 Lt, tuo pažeisdama 1995 m. balandžio 18 d. I-857 LR Alkoholio įstatymo kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą, t.y. padarė ATPK 164 str. 3 d. pažeidimą.

R. S. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimą ir nurodė, kad nuoširdžiai gailis dėl padaryto pažeidimo.

Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2012-05-08 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, patikrinimo aktais, rašytiniu liudytojos paaiškinimu, kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 164 str. 3 d. teisingai.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą, neteista, nedirba, nebausta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas R. S. prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai už ATPK 164 str. 3 d. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., str.,30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 164 str. 3d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė

pripažinti R. S., kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje, ir skirti nuobaudą 50 litų baudą į valstybės pajamas, su alkoholinio gėrimo (2 butelių 0,33 l talpos alaus kokteilio “Dlight”) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.