- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-09
- Bylos Nr.
- N-756-228-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. nutarimo J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 6-ojo policijos komisariato pareigūnas J. P. 2005 m. liepos 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2005 m. liepos 12 d. apie 22.00 val. Vilniuje, prie Šeškinės g. 51 namo, J. P. nepilnametė dukra M. P., gimusi 1990 m. rugpjūčio 9 d., viešoje vietoje ir žmonių akivaizdoje gėrė alų ,,Horn“ (0,15 promilių). Tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. P. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2005 m. spalio 10 d. nutarimu J. P. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį jam paskyrė 70 Lt baudą.
Šalies argumentai
J. P. apeliaciniu skundu iš esmės prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. nutarimą. Nurodo, kad į teismo posėdį nei jis, nei jo dukra nebuvo kviesti. Teismo nutarimas priimtas remiantis tik policijos surašytu protokolu, kuriame išdėstyti faktai neatitinka tikrovės. Teigia, kad jo dukra alaus negėrė. Policija nesulaikė jos laikant alaus rankoje ar geriant, bet liepė priverstinai pakelti kažkieno toliau žolėje gulėjusį butelį. Apeliantas pažymi, kad policijos nuovadoje, nedalyvaujant tėvams, M. P. liepė pūsti į alkotesterį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.
ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.
Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimdamas nutarimą aukščiau nurodytas proceso teisės normas pažeidė, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas pagrįstu. Teismas nutarime tik nurodė, kad 2005-07-12 apie 22 val. viešoje vietoje, Vilniaus m. Šeškinės g. esančio namo Nr. 51 kieme, nepilnametė M. P. gėrė alų ir konstatavo, jog už šiuos jos veiksmus J. P. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, tačiau neišdėstė jokių įrodymų, kuriais remiantis jis priėjo tokios išvados.
ATPK 272 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. P. teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį buvo siųstas. Šaukimas grąžintas teismui su atžyma, kad 2005 m. rugpjūčio 2 d. adresatas atsisakė šaukimą priimti (b. l. 10). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi ir pats siekti pasinaudoti visomis jam priklausančiomis teisėmis dalyvaujant teismo posėdyje ir nustatant byloje tiesą.
Dėl apeliacinio skundo argumentų byloje esančių įrodymų klausimu teisėjų kolegija nepasisako, kadangi, kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismas nutarime įrodymų vertinimo neišdėstė ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. P. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus m. 1 apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.