- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- 2-7191-589/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06174-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Pareiškėjas
- A. B., Nedalyvaujant
- Suinteresuotas asmuo
- S. E., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ministerijos
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – S. E., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. rugsėjo 4 d. mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja paaiškino, jog po jos mamos G. E. mirties liko jos turtas senoviniai antikvariniai baldai, spinta, lova, komoda. Po mamos mirties baldai liko jos namuose. Šiai velionės baldais pareiškėja naudojasi. Tvarkydama po mamos mirties likusius dokumentus, albumus, įvairius pažymėjimus, tarp jų rado banko sutartį. Vėlionė buvo sudariusi terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį su AB SEB banku. Apie šią sutartį iki mamos mirties nebuvo nieko žinoma. Kadangi jokio kito turto, išskyrus baldus po mamos mirties nebuvo likusių, ji nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo. Suradus terminuoto indėlio sutartį, jau buvo praleistas terminas palikimui priimti. Dėl šios priežasties praleido terminą palikimui priimti, nors faktiškai mamos turtu rūpintis pradėjo iš karto po jo mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka bei neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas apie tai, kad pareiškėja palikimą priėmė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2013 m. rugsėjo 4 d. ( 6 b.l.). Testamento G. E. nebuvo sudariusi. Pirmos eilės įpėdiniai yra A. B. ir S. E..
Palikimas atsiranda palikėjui mirus ( CK 5.3 straipsnis). Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti įstatyme nustatyta tvarka ir terminu. Pagal Civilinio kodekso 5.13 straipsnio nuostatas palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi turtą pagal įstatymą. CK 5.51 str. nurodyta, kad yra laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu ( valdo, naudoja ir juos disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią palikimą priimti ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinio sutikimo įgyti visas teises į palikimą.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad A. B. palikimą po G. E. mirties priėmė, faktiškai pradėdama palikimą valdyti, t.y. perimdama senovinius baldus likusius po mamos mirties, jos asmeninius daiktus. Esant šioms aplinkybėms , pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sąlygotų tai, kad pareiškėjai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. rugsėjo 4d. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.