- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- 2YT-5897-802/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) A. B. skundą antstolei, kurios veiksmai skundžiami Svajonei Žukaitienei, suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kt., dėl antstolio veiksmų, sprendė jo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas antstolės Svajonės Žukaitienės persiųstas pareiškėjo (skolininko) A. B. skundas dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų su 2019-07-19 priimtu patvarkymu vykdomojoje byloje Nr.0076/16/00488, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo (skolininko) skundą. Kartu pateikė vykdomąsias bylas Nr.0076/16/00488, 0076/17/00001, 0076/17/00008, 0076/17/00019, 0076/17/00105, 0076/17/00610/, 0076/19/00874, kuriose atliekami vykdymo veiksmai pareiškėjo (skolininko) atžvilgiu.
Kadangi procesinis dokumentas (skundas) paduotas su trūkumais, 2019-07-24 priimta teismo nutartimi pareiškėjui (skolininkui) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas jiems pašalinti, t. y. skundo faktiniam pagrindui bei reikalavimui patikslinti, aiškiai suformuluojant kokį antstolės priimtą patvarkymą ar jo dalį, nurodant jo priėmimo datą (numerį) ir kokioje vykdomojoje byloje prašoma panaikinti ar kt.
Teismo nutartis pareiškėjui (skolininkui) A. B. įteikta 2019-08-02.
2019-08-12, teisėjos kasmetinių atostogų metu, teisme gautas pareiškėjo (skolininko) skundo papildymas, kuriuo šalindamas procesinio dokumento trūkumus pareiškėjas nurodo, jog antstolei pateiktu skundu, skundė antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr.0076/19/00874 atliktus veiksmus: 2019-06-27 raštą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr.S-19-76-30715 ir 2019-07-19 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr.S-19-76-35066.
Šalies argumentai
Susipažinus su skundu nustatyta, jog pareiškėjas (skolininkas) 2019-07-17 pateikė antstolei skundą, prašant panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir suimtiesiems. Tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas ir panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir suimtiesiems. Taigi, tiek iš pareiškėjo skunde formuluojamo reikalavimo (skundo dalyko), tiek nurodytų faktinių aplinkybių (faktinio skundo pagrindo) matyti, jog su skundu į antstolę buvo kreiptasi pareiškėjui nesutinkant dėl taikytų apribojimų jo sąskaitai esančiai įkalinimo įstaigoje atliekant piniginių lėšų išskaičiavimą bei jų grąžinimo dėl kurio antstolė, laikantis įstatymu nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos priėmė patvarkymą, kuriuo skundas atsisakytas tenkinti bei perduotas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 2 dalis).
Tuo tarpu, pateiktu skundo papildymu po trūkumų šalinimo, pareiškėjas (skolininkas) kaip skundžiamą veiksmą nurodo antstolės 2019-06-27 raštą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr.S-19-76-30715 ir 2019-07-19 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr.S-19-76-35066, kas reiškia, jog keičiamas skundo dalykas, kuris iš esmės neatitinka jame nurodyto faktinio pagrindo, t. y. faktinių aplinkybių, kuriomis skundas grindžiamas.
Atkreiptinas dėmesys, jog sutinkamai su CPK 141 straipsnio 1 dalyje nustatytu, abiejų kartu, t. y. keisti skundo dalyką ir jo faktinį pagrindą nėra galima.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjas netinkamai įvykdė 2019-07-24 teismo nutartį ir pateikdamas skundo papildymą po trūkumų šalinimo, minėtoje teismo nutartyje nurodytų pateikto procesinio dokumento trūkumų, kurie yra esminiai nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė.
Dėl šių priežasčių pareiškėjo (skolininko) procesinis dokumentas (skundas) dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų laikytinas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo (skolininko) A. B. skundą antstolei, kurios veiksmai skundžiami Svajonei Žukaitienei, suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kt., dėl antstolio veiksmų, laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.