- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- e2S-1261-657/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02185-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Pareiškėjas
- V. J.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6522-1126/2021, kuria pareiškėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. J. Kauno apylinkės teismui 2021 m. balandžio 9 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo pateiktas atskirasis skundas yra neįskaitomas.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskirajame skunde pareiškėjas V. J. prašė Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
4. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas netinkamai taikė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalies normą. Jo pateiktas atskirasis skundas neturi trūkumų, yra įskaitomas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str., 338.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.
6. Apeliacijos dalyką nagrinėjamoje byloje sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisės ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Išorinė apeliacijos forma – apeliacinis (atskirasis) skundas.
8. Teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar nėra jo formos ir turinio trūkumų. Apeliacinis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose (CPK 338 str.). Jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 str. 1 d., 338 str.).
9. Pažymėtina, kad taikydamas trūkumų šalinimo institutą teismas ne tik privalo įvertinti, ar procesiniame dokumente yra trūkumų, bet ir konstatuoti, kad nustatyti trūkumai sudaro esmines kliūtis tolesnei proceso eigai. Formaliai taikant trūkumų ištaisymo institutą ir atsisakant priimti atskirąjį skundą dėl neesminių trūkumų, būtų apribota asmens teisė į teisminę gynybą, vilkinamas procesas.
10. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad atskirojo skundo turinys yra neįskaitomas. Apeliacinės instancijos teismas su pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.
11. Apelianto 2021 m. balandžio 9 d. pateikto atskirojo skundo (registracijos Nr. DOK-46167) turinys surašytas ranka, tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, jis surašytas pakankamai aiškiai, kad būtų galima įvertinti šio procesinio dokumento atitikimą įstatymo keliamiems reikalavimams. Apeliantas prašo jo skundą vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 tenkinti visiškai, taigi, jis nesutinka su teiktu atskiruoju skundu ginčijamos Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutarties dalimi, kuria jo skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas. Atskirajame skunde pakankamai aiškiai suformuluotas jo dalykas ir pagrindas. Šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas, trūkumų šalinimo institutą taikė nepagrįstai. Pernelyg formalus trūkumų šalinimo instituto taikymas apriboja asmens teisę į teisminę gynybą, vilkina apeliacinį procesą.
12. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė atskirojo skundo priėmimo klausimą, todėl neteisėta ir nepagrįsta nutartis naikintina, atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (337 str. 1 d. 3 p.). Atskirojo skundo priėmimo klausimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, todėl apeliacinės instancijos teismas iš esmės šio klausimo nesprendžia (CPK 335 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.