Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, vertėjaujant Danutei Kontarienei, dalyvaujant pareiškėjui M. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Z. pareiškimą, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas reiškia reikalavimą atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo - B. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio 2010-07-21, nes šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas nurodė, kad yra palikėjo sūnus ir paveldėtojas pagal įstatymą. B. Z. žmona ir pareiškėjo motina N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2003-01-30, kitų įpėdinių palikėjas neturi. Pareiškėjas terminą tėvo palikimui priimti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių: jis yra dirbantis asmuo, daug laiko praleidžia komandiruotėse užsienio šalyse. Kadangi darant buto, kuriame iki mirties gyveno palikėjas, remontą, pasimetė palikimo priėmimui būtini dokumentai, tai yra palikėjo mirties liudijimas, pareiškėjo gimimo liudijimas, pareiškėjas negalėjo laiku kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Nepriimtą palikimą sudaro B. Z. santaupos Jungtinių Amerikos Valstijų doleriais, sukauptos pagal terminuotą indėlį AB „Swedbank“ banke, ir 5/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė pareiškimo pagrindu nurodytas aplinkybes. Pareiškėjas papildomai paaiškino, kad jis dirba ir vadovauja įmonei, kurios veiklos sritis susijusi su Lietuvos saugumo administravimu. Pareiškėjas aprūpina savo įmonės darbuotojus darbu, rengia užsienio priėmimus, todėl nuolat keliauja ieškodamas partnerių užsienio šalyse. Ž. B. yra pareiškėjo sesuo iš motinos pusės, gimė iki pareiškėjo motina ištekėjo už B. Z.. Nors B. Z. auklėjo seserį, suteikė jai išsilavinimą, ji nėra tikroji B. Z. duktė. Pareiškėjui nežinoma, kodėl tėvas Ž. B. neįsivaikino, jai nebuvo suteikta Z. pavardė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš B. Z. mirties liudijimo nustatyta, kad jis mirė 2010-07-21 (b.l.7). Iš pareiškėjo gimimo liudijimo nustatyta, kad B. Z. yra pareiškėjo tėvas (b.l. 5). Iš Ž. B. (S.) gimimo liudijimo nustatyta, kad B. Z. nėra Ž. B. tėvas. Iš Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro pranešimo nustatyta, kad po B. Z. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama (b.l. 9). Iš Nekilnojamojo turto registro pažymos nustatyta, kad B. Z. nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys buto esančio, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Iš terminuoto indėlio sutarties nustatyta, kad B. Z. turėjo terminuotų indėlių (b.l. 11). Iš pareiškėjo pateiktų (duomenys neskelbtini) įsakymų nustatyta, kad pareiškėjas yra įmonės vadovas, nuolat siunčiamas į komandiruotes užsienyje (b.l. 12-37). Šias aplinkybes įrodo ir pareiškėjo paaiškinimai.

Pareiškėjas yra įpėdinis paveldint pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Vertinant šias aplinkybes, remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad pareiškėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra, jog pareiškėjo darbo pobūdis susijęs su nuolatiniu buvimu komandiruotėse užsienio valstybėse, kuris sutrukdė pareiškėjui priimti palikimą įstatymo nustatytu terminu. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsniu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti M. Z, asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-07-21, palikimui priimti trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.