- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-311-1136/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06563-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčio inspekcijos prie Finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Stanema“
- Advokatai
- Gediminas Juknevičius
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Stanema“ atstovams, vadovui L. A., advokatui Gediminui Juknevičiui, antstoliui Aleksandrui Selezniovui, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčio inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovei E. P.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Aleksandro Selezniovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Stanema“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja UAB „Stanema“ skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti 2025 m. birželio 4 d. antstolio Aleksandro Selezniovo rašte dėl informacijos pateikimo pateiktą vykdymo išlaidų apskaičiavimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
3. Nurodė, kad antstolio kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjos suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – ir išieškotojos) naudai. 2025 m. balandžio 3 d. pareiškėja ir išieškotoja sudarė susitarimą dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti nemokumo proceso inicijavimo metu. Buvo susitarta, kad išieškotoja stabdo mokestinės nepriemokos priverstinį išieškojimą, apie tai informavo antstolį ir nutraukė išieškojimą iš pareiškėjos turto. Tvirtino, kad antstolis toliau vykdo išieškojimą iš pareiškėjos turto 5 099,75 Eur sumai.
4. Teigė, jog antstolio veiksmai, kuriais apskaičiuotos ir iš pareiškėjos išieškomos vykdymo išlaidos prieštarauja tiek sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktui, tiek kasacinio teismo praktikai. Nurodė, jog pagal kasacinio teismo praktiką antstolis turėtų teisę apskaičiuoti vykdymo išlaidas tik nuo iš pareiškėjos iki susitarimo su išieškotoja sudarymo dienos išieškotos sumos. Tvirtino, kad antstolis faktiškai apskaičiavo ne nuo faktiškai iš pareiškėjos išieškotos sumos, o nuo likusios išieškoti sumos, dėl kurios buvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti nemokumo proceso inicijavimo metu.