Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., 2016 m. spalio 6 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia nutraukė išorinius telefono laidus, sugadindamas svetimą, E. V. priklausantį turtą, tuo padarydamas E. V. nedidelę, 20 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50³ str.

V. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant V. V. (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. V. paaiškinimo (b.l. 9) matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažino, nuoširdžiai gailisi.

V. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-75267506-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnės I. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); E. V. pareiškimu (b.l. 8); V. V. paaiškinimu (b.l. 9-10).

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad V. V. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., nutraukė išorinius telefono laidus, padarydamas 20 Eur žalą, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas V. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. V., už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesne nei vidurkis. Be to V. V. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam E. V. padarytą 20 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16062588385 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Įpareigoti V. V. per 30 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. V. padarytą 20 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.