Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-211-322/2015, kurioje M. E. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su D. E. ir V. L. (asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu), laikotarpyje nuo 2013 m. iki 2014 m. vasario 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), A. V. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), A. J. priklausančioje sodyboje ir kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, neteisėtai sunaikino, t. y. išpjovė, tyrimo metu neidentifikuotų „Toyota“, „Mercedes Benz“, „BMW“, „Audi“, „VW“, „Mazda“, „Honda“ markės, viso 30 vienetų automobilių, kėbulų identifikavimo numerius.

Be to, M. E. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas E. Ž. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir baudžiamoji byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu), suburtoje organizuotoje grupėje, apgaule pasisavino didelės vertės svetimą turtą, 2013 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, E. Ž. pasiūlė M. L. (asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir baudžiamoji byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu) surasti automobilį eismo įvykio inscenizavimui, jam sutikus, M. L. 2013 m. gruodžio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. P., nežinojusio apie planuojamą nusikalstamą veiką, pasiskolino automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklausantį T. P., bet registruotą R. S. vardu, žinodamas, kad jis bus panaudotas eismo įvykio inscenizavimui, tuo pačiu laiku E. Ž. pasiūlė V. S. (asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir baudžiamoji byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu) inscenizuoti automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto V. S. vardu, eismo įvykį, o už tai, V. S. gavus draudiminę išmoką, pasiūlė perduoti sudaužytą automobilį E. Ž., už ką E. Ž. jam sumokės 3000 Lt, ir pastarajam sutikus, E. Ž. nurodė organizuotos grupės nariams K. J., D. E. (asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir baudžiamoji byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu) ir M. E. inscenizuoti šių automobilių tarpusavio eismo įvykį, o pastarieji, vykdydami E. Ž. nurodymą, įkalbėję V. L. (asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir baudžiamoji byla perduota į teismą su kaltinamuoju aktu) sėsti už automobilio vairo ir važiuojant tyčia trenktis į kitą automobilį, 2013 m. gruodžio 13 d. apie 18 val. nuvežė V. L. į (duomenys neskelbtini), kur pagal išankstinį susitarimą su užvedimo rakteliais stovėjo M. L. paliktas R. S. vardu registruotas automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko V. S. pagal išankstinį E. Ž. ir K. J. nurodymą, automobiliu „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie kelių sankryžos, žinodamas, kad šioje vietoje bus tyčia atsitrenkta į jo automobilį, o V. L. pagal K. J., D. E. ir M. E. nurodymą, bei jiems radijo ryšio stotelėmis koordinuojant V. L. veiksmus, įsėdo į automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas juo tyčia trenkėsi į V. S. automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už ką D. E. jam sumokėjo 300 Lt, ir V. L. nedelsiant pasišalino iš įvykio vietos, o V. S., išankstiniu E. Ž. ir K. J. nurodymu, paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir informavo policijos pareigūnus apie neva įvykusį netyčinį eismo įvykį, po ko, V. S. ir M. L. užpildė eismo įvykio deklaraciją, įrašydami melagingus duomenis, kad neva įvyko netyčinis eismo įvykis, t. y. susidūrė V. S. vairuotas automobilis su M. L. neva vairuotu automobiliu, ir šio melagingo pranešimo pagrindu, V. S. kreipėsi į draudimo bendrovės „ERGO Insurance SE” filialą Lietuvoje su prašymu išmokėti draudiminę išmoką už apgadintą automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apgaulės įtakoje 2014 m. sausio 30 d. išmokėjo automobilių savininkui V. S. 18798 Lt draudiminę išmoką, tokiu būdu organizuotos grupės nariai savo naudai įgijo 18798 Lt, o taip pat, draudimo bendrovės „ERGO Insurance SE” filialas Lietuvoje, M. L. pranešimo apie eismo įvykį pagrindu, R. S. (kuri nežinojo apie trečių asmenų vykdytą nusikalstamą veiką) 2014 m. vasario 13 d. išmokėjo 16321 Lt draudiminę išmoką, o pastaroji pinigus perdavė T. P., tokiu būdu organizuotos grupės nariai trečiojo asmens naudai įgijo reikalavimo teisę į 16321 Lt draudiminę išmoką, kuri vėliau buvo išmokėta R. S., – t. y. organizuotos grupės narių ir kitų asmenų naudai apgaulės būdu viso įgijo 35119 Lt už inscenizuotą neva netyčinį automobilių „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykį.

Baudžiamoji byla teisminga Kelmės rajono apylinkės teismui. Kliūčių nagrinėti bylą teismo posėdyje nenustatyta. Kardomoji priemonė paskirta teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymų negauta, byla perduotina nagrinėti teisme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. nuostatomis, nagrinėjant bylas teisme gynėjo dalyvavimas būtinas dėl veikų, kai kaltinamasis yra suimtas. Kaltinamasis pats nėra pasikvietęs gynėjo, todėl teismas praneša valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančiai tarnybai apie tai, kad kaltinamajam yra būtinas gynėjas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduototjo T. G. lydraštyje nurodyta, kad Kelmės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla Nr. 1-145-322/2015 įtariamųjų V. L., V. S., M. L., E. Ž., K. J. ir D. E., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) sistemos duomenys patvirtina, kad baudžiamoji byla Nr. 1-145-322/2015 perduota nagrinėti teisiamiesiems posėdžiams, yra paskirtos posėdžių datos, tačiau pats bylos nagrinėjimas šiuo metu dar nepradėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad nei vienos bylos nagrinėjimas iš esmės nepradėtas, bei, siekiant užtikrinti greitesnį abiejų bylų išnagrinėjimą, tikslinga šias bylas sujungti į vieną ir nagrinėti jas kartu. Tokiu būdu baudžiamoji byla Nr. 1-211-322/2015 jungtina prie baudžiamosios bylos Nr. 1-145-322/2015, paliekant pastarosios bylos numerį (BPK 234 str. 4 d., 254 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 231-233 str. ir 254 str. 1 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-211-322/2015, kurioje M. E. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., sujungti su baudžiamąja byla Nr. 1-145-322/2015, kurioje V. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir 182 str. 2 d., K. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 306¹ str. 1 d., 182 str. 2 d. ir 189 str. 2 d., E. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 306¹ str. 1 d., 182 str. 2 d. ir 189 str. 2 d., D. E. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., V. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir M. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., suteikiant joms vieningą numerį Nr. 1-145-322/2015.

Bylą skirti nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje 2015 m. spalio 22 d. 9 val. 00 min. Kelmės rajono apylinkės teisme.

Į teismo posėdį kviesti kaltinamuosius, jų gynėjus, civilinio ieškovo UAB „Ergo Insurance“ atstovę, prokurorą, liudytojus.

Kardomosios priemonės M. E. nekeisti.

Pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriui apie tai, kad kaltinamajam M. E. Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu būtinas gynėjas.

Nutartis neskundžiama.