Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Kaunas), teistas: 1. 1991 m. balandžio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 104 straipsnį - 10 metų laisvės atėmimo; 2. 1992 m. balandžio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 111 straipsnio 2 dalį - 5 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 1991 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo; 3. 2008 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4. 2009 m. kovo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Subendrinus su 2008 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 5. 2009 m. liepos 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 6. 2010 m. vasario 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. liepos 22 d. nuosprendžiu galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė sušvelninta, paskirta bausmė - 6 metai laisvės atėmimo; 7. 2010 m. rugsėjo 22 d. Jonavos raj. apylinkės teismo pagal BK 232 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu galutinė bausmė - 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015 m. gegužės 12 d. Jonavos raj. apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2010 m. rugsėjo 22 d. ir 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžius bei 2015 m. kovo 10 d. nutartį paskirta galutinė bausmė - 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 8. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto, 2016 m. spalio 31 d. atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, kelnių kišenėje, dvejuose plastikiniuose maišeliuose laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,673 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,1 %, iki 2018 m. kovo 7 d., apie 00.35 val., kuomet prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Partizanų g., Kaune, dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 6 d., vakare, parėjo į bendrabutį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Partizanų g., Kaune. Užlipęs į penktą aukštą, koridoriuje pamatė 4 ar 5 jaunuolius, kurie triukšmavo. Jis jaunuolius sudrausmino. Jaunuoliams nepaklausius, paėmė vieną iš jų už striukės, pasivedė į kampą ir paaiškino, kas kaip yra ir paklausė, ką turi kišenėse. Jaunuolis pasakė, kad turi žolės ir ištraukęs padavė vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su žole. Patikrinęs jo kišenes, dar rado du užspaudžiamus maišelius su žole. Tada iš vieno iš maišelių paėmė žolės, susisuko sau cigaretę, o likutį numetė jiems ir pasakė, kad jiems užteks. Kitus du maišelius įsidėjo į džinsų kišenę, o susisuktą cigaretę surūkė bendro naudojimo virtuvėje. Surūkęs cigaretę, nuėjo pas pažįstamą R., pabendravo ir išėjo į koridorių. Išėjęs iš R. kambario, pamatė pareigūnus. Nusileido laiptais žemyn į lauką. Lauke buvę pareigūnai patikrino jo kišenes ir rado du maišelius su žole, kuriuos iš jo paėmė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Žolę iš jaunuolių pasiėmė sau naudojimui, ne pardavimui ir ne platinimui (b. l. 34–35, 41).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 6 d., nuo 18.00 val., dirbo su kolega N. Z.. 2018 m. kovo 7 d., apie 00.35 val., radijo ryšiu gavo pranešimą, jog prie namo (duomenys neskelbtini)pastebėtas asmuo, kuris galimai vartoja narkotines medžiagas. Nuvykus į nurodytą vietą, prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, ten buvęs kursantas M. J. nurodė asmenį, kuris jam sukėlė įtarimų. Atlikus asmens, kaip vėliau paaiškėjo R. S., dalinę apžiūrą, N. Z. jo dešinėje kelnių priekinėje kišenėje rado du permatomus, plastikinius užspaudžiamu galu maišelius su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 24–25).

2018 m. kovo 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. J. pateikė du permatomus, plastikinius, užspaudžiamu galu maišelius su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 13).

2018 m. kovo 22 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018 m. kovo 7 d. atlikus R. S. dalinę apžiūrą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,673 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,1 % (b. l. 19–20).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. tyčia, neteisėtai savo reikmėm įgijo du plastikinius užspaudžiamus maišelius su juose esančia narkotine medžiaga - kanapėmis ir laikė su savimi iki 2018 m. kovo 7 d., 00.35 val., kuomet apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojo parodymais, specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami R. S. kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis su savimi turėjo mažiau nei 5 g kanapių. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Kaltinamasis tyčia, tikslu pačiam suvartoti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jas su savimi laikė. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 81).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis 8 kartus teistas, teistumas neišnykęs, (b. l. 50–67), turi galiojančių administracinių nuobaudų už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo leidimo (b. l. 48–49), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 73), VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 69).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų apie jo priklausymą psichiatrinių ar/ir narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, yra pakaltinamas.

Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ją mažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašo parinkti R. S. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis teistam R. S. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks R. S., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintų aplinkybių visumą, taip pat esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybei, nustatytinas minimalus sankcijoje numatytos baudos dydis, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 21) ir pakuotės, kuriose buvo laikomos narkotinės medžiagos, saugomos baudžiamojoje byloje esančiame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. paskirti 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 21), ir pakuotes, kuriose buvo laikomos narkotinės medžiagos, saugomas baudžiamojoje byloje esančiame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Įpareigoti R. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.