Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“, antstolė Lina Pužienė dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Lina Pužienė, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2023 m. gruodžio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-109-49433 atsisakė jį tenkinti ir skundą su vykdomosiomis bylomis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, persiuntė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Nurodė, kad 2023 m. gruodžio 8 d. el. paštu buvo gautas pareiškėjo laiškas su prašymu skubiai grąžinti nurašytas lėšas, laiške nurodo, kad tai socialinė išmoka. Skolininkas nepridėjo jokių dokumentų ar įrodymų, kad nuo sąskaitos buvo nurašytos lėšos, iš kurių negalimas išieškojimas. Skolininkui el. paštu tą pačią dieną atsakyta, kad turi pateikti sąskaitos išrašą, kuriame matytųsi kokios lėšos buvo gautos į sąskaitą, kad nustatyti, ar nurašytos lėšos yra lėšos, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Skolininkas nei sąskaitos išrašo, nei kitų duomenų pagrindžiančių nurašytų lėšų kilmę iki patvarkymo priėmimo nėra pateikęs. Pažymėjo, kad skolininko sąskaitai yra nustatyta 354,00 Eur neišieškoma suma ir nuo sąskaitos nurašomos tik tos lėšos, kurios viršija šią sumą. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkui yra mokama 221,85 Eur VSDFV išmoka, Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje duomenų apie asmeniui paskirtas socialines išmokas nėra, kitų duomenų apie asmeniui mokamas išmokas byloje nėra. Norint tinkamai ir visapusiškai išnagrinėti skolininko prašymą dėl lėšų grąžinimo bei priimti teisingą ir motyvuotą sprendimą 2023 m. gruodžio 18 d. akcinei bendrovei (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ Klaipėdos filialui, buvo išsiųstas prašymas pateikti skolininko sąskaitos išrašo kopiją. Gavus banko atsakymą bus priimtas sprendimas grąžinti lėšas ar ne. Įstatymu antstoliui yra suteikta teisė pateiktus skolininkų prašymus išnagrinėti per 14 darbo dienų. Mano, jog nėra pagrindo pripažinti antstolės neveikimo, lėšos skolininkui negrąžintos per 5 dienų terminą, nes negauti įrodymai, jog nurašytos lėšos, iš kurių išskaitymas nėra galimas, skolininkas pats nevykdo savo teisės ir pareigos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Gautas skolininko prašymas bendra tvarka bus išnagrinėtas per įstatyme nustatytą terminą.

2024 m. sausio 2 d. į bylą gautas antstolės 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymas grąžinti nurašytas pinigines lėšas Nr. S-23-109-50225, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 28 d. buvo gauti duomenys iš AB „Šiaulių bankas“ apie nurašytų lėšų kilmę ir atsižvelgiant į gautus įrodymus, nurašytas lėšas nurodyta grąžinti pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė pareiškėjo atžvilgiu 3 vykdomąsias bylas Nr. 0109/16/03688, Nr. 0109/16/09273, Nr. 0109/16/06092 dėl skolų ir pareiškėjui paskirtos administracinės baudos išieškojimo suinteresuotų asmenų VMI, „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo bei UAB „GelvoraSergel“ naudai.

Vykdydama minėtas vykdomąsias bylas antstolė priėmė patvarkymus Nr. S-22-109-2324 (vykdomosios bylos Nr. 0109/16/09273 bylos lapas (toliau – b.l.) 23), Nr. S-22-109-2322 (vykdomosios bylos Nr. 0109/16/03688 b.l. 32), kuriais nukreipė skolų išieškojimus į skolininkui priklausančias pinigines lėšas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 100 punkte numatyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Tačiau, jeigu skolininkas nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 96-97 punktuose nustatyta tvarka. Pareiškėjas 2023 m. gruodžio 19 d. pateikė skundą dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, nurodė, kad 2023 m. gruodžio 8 d. pateikė antstolei prašymą grąžinti nurašytas lėšas, tą pačią dieną antstolė el. paštu įpareigojo pareiškėją pateikti papildomus duomenis apie nurašytų lėšų kilmę, nurodytos informacijos skolininkas nepateikė, todėl antstolė išsiuntė užklausą AB „Šiaulių bankas“, o gavusi iš nurodytos kredito įstaigos duomenis, 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymu grąžino pareiškėjui nurašytas lėšas.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundo argumentus, įvertinęs teisinį reglamentavimą bei antstolės į bylą pateiktą 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymą Nr. S-23-109-50225 pažymi, kad šiuo atveju antstolė Lina Pužienė, atlikdama vykdymo veiksmus, veikė vadovaudamasi teisės aktų, reglamentuojančių vykdymo procesą normomis. 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymu pareiškėjui buvo grąžintos piniginės lėšos. Susipažinus su vykdomųjų bylų duomenimis nenustatyta neteisėtų antstolės veiksmų prieš pareiškėją. Teismas pažymi, kad išieškojimo nukreipimas į pinigines lėšas yra labiausiai veiksminga ir realų išieškotojo interesų įgyvendinimą užtikrinanti priemonė, tačiau vykdymo proceso šalys privalo veikti bei savo procesinėmis teisėmis turi naudotis netrukdydamos vykdymo procesui ir siekdamos greito ir efektyvaus vykdymo proceso, todėl pareiškėjas turi tinkamai vykdyti pareigą pateikti antstolei jos prašomus duomenis kuo skubiau. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad antstolė Lina Pužienė savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/16/03688, Nr. 0109/16/09273, Nr. 0109/16/06092 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.