Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021-07-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat skirta 2 000 Eur bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus ir automobilio konfiskavimas. 2022-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi skirta papildoma pareiga – iki bausmės pabaigos dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2022-06-21 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui: 2023 m. sausio 19 d., apie 02.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 promilių girtumas), konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei J. K. į galvos sritį, taip dėl kraujosruvos kaktoje nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai sveikatą.

A. R. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 18 d. namuose vartojo alkoholį. Kiek pamena, išgėrė 7 skardines alaus, po to stipriai apgirto ir nelabai pamena, kas vyko. Žino, kad J. K. jam priekaištavo dėl girtumo, tačiau kiek pamena, konfliktas buvo tik žodinis. Po to, pamena momentą, kad buvo nuėjęs pas J. K. mamą į namus, tačiau ką ten veikė ir kuriuo laiku buvo ten nuėjęs, negali pasakyti, nes neprisimena, tik pamena, kad jį ten rado ir sulaikė policijos pareigūnai. Neprisimena, kad būtų sugyventinei sudavęs, tačiau jeigu J. K. taip nurodo, jis mano, kad galėjo taip ir būti, ji tokių dalykų nemeluotų. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2023 m. sausio 18 d. A. R. namuose vartojo alkoholį. Apie vidurnaktį jis išėjo iš namų parsinešti dar alkoholio, gėrė alų. Grįžęs į namus, toliau vartojo alkoholį, tuomet apie 02.55 val. jam pasakė, kad nustotų gerti arba išeitų iš namų, kadangi per telefoną pradėjo leisti muziką ir šūkauti. Tuomet sudėjo A. R. daiktus į lagaminą ir sakė, kad išeitų iš namų. A. R. išėjo, kurį laiką buvo namo laiptinėje, paskui pradėjo trankyti buto duris, prašė paduoti jam telefono pakrovėją. Atrakino duris, įleido A. R. į butą ir norėjo jam paduoti pakrovėją. A. R. prašė leisti pernakvoti, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Tuomet jis dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė jai į galvos sritį - į kaktą - dėl ko jautė fizinį skausmą ir ant kaktos atsirado nubrozdinimas.

J. K. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, jog 2023 m. sausio 19 d., apie 02.55 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sugyventinis A. R. dešinės rankos kumščiu sudavė du kartus į galvos sritį (kaktą), dėl ko ji jautė fizinį skausmą.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog apie įvykį pranešė smurtą patyrusi J. K. ant kurios kaktos dešinėje pusėje buvo matoma kraujosruva. Moteris buvo labai susijaudinusi. Smurtu įtariamas asmuo – sugyventinis A. R., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir apsvaigęs (nustatytas 2,60 promilių girtumas). Atvykusiems policijos pareigūnams J. K. paaiškino, jog žodinio konflikto metu jos sugyventinis A. R. du kartus sudavė dešine ranka į galvos sritį, ko pasekoje ji jautė fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų apžiūros metu nepastebėta.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) pateiktas skambučio garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas (ID 92128096881, skambučio pradžia_ 2023-01-19 02_53_26)“, trukmė 55 s. BPC darbuotoja toliau bus žymima ,,A“, J. K. toliau bus žymima ,,B“. Pokalbis vyksta taip: B: Labas vakaras, norėčiau policijos į (duomenys neskelbtini) (moteris kalba susijaudinusi, verkdama). A: Kas atsitiko?; B: Sugyventinis žinokit girtas šoko prieš mane. Aš jo į namus neįleidžiu, įleidau pasiimt pakrovėją, trenkė jisai man į galvą, aš viena su trim vaikais namuose. A: O jis dabar namuose ar išėjo?; B: Jisai dabar laiptinėj, va už durų, bando įeit į vidų; A: Greitoji reikalinga Jums?; B: Ne, nereikalinga; A: Kaip Jūsų vardas pavardė?; B: J. K.; A: Adresą pasakykit; B: (duomenys neskelbtini); A: (duomenys neskelbtini). O sakykit, yra durų kodas patekt į laiptinę?; B: (duomenys neskelbtini). Jisai dabar, žinokit, matau per akutę, kad pasišalimo, bet jisai vis išeina ir vis grįžta prie tų durų; A: Supratau, informuosim pareigūnus. Laukit; B: Gerai, ačiū jums; A: Viso gero.

Apžiūrimas BPC skambučio garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas (ID 92128096881, skambučio pradžia_ 2023-01-19 02_57_49)“, trukmė 40 s. BPC darbuotoja toliau bus žymima ,,A“, J. K. toliau bus žymima ,,B“. Pokalbis vyksta taip: A: 112. B: Šitą, klausykit, aš čia ką tik į (duomenys neskelbtini) ekipažą policijos kviečiausi, jie gali greičiau? Nes jisai atėjęs man duris čia jau beveik baigia išlaužt; A: Adresą patikslinkit; B: (duomenys neskelbtini); A: Tai ką tik, kaip sakėt, tik iškvietėt, tai kvietimas užregistruotas, laukite; B: Nu jo, bet ir aną kart aš buvau čia prieš gerą pusmetį kvietus, tai tiktai po valandos laiko atvažiavo, kaip jau nieko nebebuvo; A: Dabar ką tik iškvietėt, tai laukite policijos, prašau; B: Gerai, ačiū.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G53/2023(09) nurodyta, jog J. K. konstatuota kraujosruva kaktoje. J. K. konstatuotas kūno sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas 2023 m. sausio 19 d. nurodytomis aplinkybėmis. J. K. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu ir sužalojimo padarymo metu J. K. galėjo jausti fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. R. 2023 m. sausio 19 d., apie 02.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 promilių girtumas), konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei J. K. į galvos sritį, taip dėl kraujosruvos kaktoje nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai sveikatą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sukinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamajam siūloma bausmė laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Taigi, kaltinamasis negali gyventi šiuo adresu, nors jis byloje nurodytas kaip kaltinamojo gyvenamoji vieta. Faktinė kaltinamojo gyvenamoji vieta teismui nežinoma, todėl kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose faktinėje gyvenamojoje vietoje Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienai, jeigu tai nesusijęs su darbu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai, saugomus Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose faktinėje gyvenamojoje vietoje, kuri buvo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienai, jeigu tai nesusijęs su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją pradedant vykdyti ir įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose faktinėje gyvenamojoje vietoje, kuri buvo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienai, jeigu tai nesusijęs su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją pradedant vykdyti ir įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-01-19, 04.15 val. iki 2023-01-19, 10.20 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašus, saugomus Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.