Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs skolininkės UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“, prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkė UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau tekste - skolininkė) 2016-06-30 pateikė teismui prašymą išdėstyti dvejiems metams T. T. rajono apylinkės teismo 2016-03-02 sprendimo bei Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-16 nutarties vykdymą ir nustatyti, kad UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ privalo sumokėti ieškovui J. G. priteistą 7140,63 Eur dydžio įsiskolinimą po 286,71 Eur per mėnesį periodiniais mokėjimais iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos už einamąjį mėnesį, o 2018-06-30 sumokant likusius 546,30 Eur. Nurodo, kad UAB ,,Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras” neturi galimybės iš karto sumokėti visas ieškovui J. G. priteistas sumas dėl ypač blogos finansinės padėties, kadangi jau trečius metus iš eilės bendrovė baigia nuostolingai, nes nėra surenkama pakankamai lėšų, kad būtų galima laiku atsiskaityti su tiekėjais, taip pat padengti kitus susidariusius įsiskolinimus, nuolat trūksta apyvartinių lėšų ne tik ūkio atnaujinimui, bet ir atsiskaitymams su darbuotojais, taip pat medžiagų ar kitų būtinų priemonių įsigijimui. UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ yra T. T. regiono atliekų tvarkymo centras ir apribojus apyvartinių lėšų panaudojimą, bendrovė nebeužtikrintų tinkamo paslaugų suteikimo regiono gyventojams. Skolininkė nėra pajėgi iš karto įvykdyti teismo sprendimą, tačiau teismo sprendimo įvykdymą išdėsčius, bus pajėgi jį įvykdyti tinkamai ir nepakenkiant bendrovės veiklai. Išdėsčius sprendimo vykdymą dalimis, jai bus sudarytos visos sąlygos vykdyti normalią ūkinę veiklą, gauti pajamas ir taip atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe ir su J. G..

Kreditorius J. G. atsiliepime su skolininkės prašymu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, T. T. rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-42-760/2016, pagal ieškovo J. G. ieškinį atsakovui UAB ,,Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras” dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, nesumokėto darbo užmokesčio, delspinigių T. T. rajono apylinkės teismas 2016-03-02 sprendimu priteisė iš atsakovės UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras” ieškovui J. G. 5877,33 Eur, neatskaičius mokesčių, neišmokėto darbo užmokesčio dalį, 131,03 Eur delspinigių, 1003,80 Eur išmoką, neatskaičius mokesčių, už uždelsimo atsiskaityti laiką. 2016 m. birželio 16 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismas T. T. rajono apylinkės teismo 2016-03-02 sprendimo dalį, kuria iš atsakovo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras” ieškovui J. G. priteista 131,03 Eur dydžio delspinigiai – šią ieškovo ieškinio dalį atmetė ir priteisė ieškovui 259,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Šis teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Vadovaujantis pirmos ir apeliacinės instancijos teismų sprendimais, ieškovui J. G. iš atsakovo UAB ,,Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras” visa priteista suma sudaro 7140,63 Eur, iš kurių 5877,33 Eur, neatskaičius mokesčių, neišmokėto darbo užmokesčio dalis, 1003,80 Eur išmoka, neatskaičius mokesčių, už uždelsimo atsiskaityti laiką bei 259,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme.

CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti bendrieji teisės principai: teisingumo, protingumo bei sąžiningumo. CK 1.2 straipsnyje įtvirtinti civilinių santykių teisinio reglamentavimo principai (lygiateisiškumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių) užtikrina, kad teismai, nagrinėdami bylas, tinkamai aiškintų ir taikytų įstatymus. Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai - jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai. CK 1.2 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnyje įtvirtintas lygiateisiškumo principas reiškia diskriminavimo draudimą ir reikalavimą, kad vienodos situacijos būtų vertinamos vienodai, nebent dėl svarbių priežasčių būtų pakankamas pagrindas vertinti jas skirtingai; taikant lygiateisiškumo principą reikalaujama, kad, nagrinėjant civilinius ginčus teisme, vienodos faktinės sudėties civilinės bylos būtų sprendžiamos vienodai. Pagal teisėtų lūkesčių principą privalu pripažinti teisėtai įgytas asmens civilines teises, jas gerbti ir ginti.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Įvertinus byloje esančius įrodymus nurodyto teisinio reglamentavimo kontekste, darytina išvada, kad nėra išimtinių aplinkybių teismo sprendimo vykdymui išdėstyti. Iš skolininkės priteistos sumos sumokėjimo išdėstymas pagal jos nurodytą terminą užsitęstų dar keletą metų, tokiu būdu skolininkę būtų priverstas kredituoti pats J. G., nors pagal teismo priteistos sumos prigimtį jam tokios pareigos nėra. Pažymėtina tai, kad skolininkė pati nurodo, kad jau trečius metus iš eilės bendrovė baigia nuostolingai. Sunkią skolininko finansinę padėtį žiniasklaidos priemonėse esant aiškina ir UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ vadovas, valdybos pirmininkė, politikai. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ turi finansinių įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams iš esmės analogiškose darbo ginčų bylose teismams patenkinus šios Bendrovės darbuotojų ieškinius. Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, kad nėra jokio realaus pagrindo manyti, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, skolininkės finansinė padėtis ir toliau neblogės ir ji laikysis savo įsipareigojimo.

Remdamasis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad patenkinus skolininkės prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, būtų pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai bei kreditoriaus interesai, todėl prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.