Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Sirvydžio, Gintaro Godos ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. G. kasacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 24 d. nutarties.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu N. G. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiškai sudedant subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams penkiems mėnesiams dvidešimt šešioms dienoms.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 24 d. nutartimi nuteistojo N. G. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. nuteistas už tai, kad 2006 m. kovo 27 d., apie 16 val., Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (klijų), panaudodamas fizinį smurtą prieš V. B., o būtent sudavęs ranka ne mažiau kaip penkis smūgius nukentėjusiajai, iš jų - ne mažiau kaip du smūgius į veidą, ne mažiau kaip du smūgius į dešinę šlaunį ir ne mažiau kaip vieną smūgį į kairę šlaunį, bei antklode užspaudęs burną ir savo rankomis laikydamas nukentėjusiosios rankas, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, lytiškai santykiavo vaginaliniu būdu su V. B. prieš jos valią.

Kasaciniu skundu nuteistasis prašo teismą panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m lapkričio 22 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 24 d. nutartį ir bylą nutraukti.

Kasatorius skunde teigia, kad teismas jį pagal BK 149 straipsnio 1 dalį nuteisė nepagrįstai. Kasatorius pripažįsta lytiškai santykiavęs su nukentėjusiąja, tačiau ji tai dariusi savo noru, todėl jis smurto prieš ją nenaudojo, smūgių nesudavė ir kelnių nesuplėšė. Kasatorius taip pat nurodo, kad nukentėjusioji kartu su savo draugu R. G. jį šantažavo, jo motinai ir broliui siuntė SMS žinutes, reikalaudami sumokėti 10 000 Lt už tai, kad nukentėjusioji iš policijos atsiimtų savo pareiškimą. Kasatorius pažymi, kad jis kartu su nukentėjusiosios draugu R. G. atlikinėjo bausmę pataisos namuose, kur R. G. kalbėjo apie galimą pasipelnymo būdą – reikalauti pinigų už lytinį santykiavimą, todėl nukentėjusioji jį ir apkaltino, siekdama kartu su savo draugu R. G. pasipelnyti.

Nuteistojo N. G. kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl N. G. nuteisimo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį

BK 149 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už lytinį santykiavimą su žmogumi prieš jo valią, jei minėta veika padaroma panaudojant fizinį smurtą, grasinant tuoj pat jį panaudoti, kitaip atimant galimybę priešintis ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle. Taigi, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 149 straipsnį būtina įrodyti fizinį smurtą, grasinimą tuoj pat jį panaudoti, kitokį atėmimą galimybės priešintis ar pasinaudojimą bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle ir lytinį santykiavimą. Be to, šie veiksmai yra atliekami prieš lytinį santykiavimą ar lytinės aistros tenkinimą ar jo metu ir yra nukreipti nukentėjusiojo esamam ar galimam pasipriešinimui įveikti.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis N. G. lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja V. B. Tai patvirtina nukentėjusiosios tiek ikiteisminio, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti vienodi ir nuoseklūs parodymai, kuriais teismas neturėjo pagrindo netikėti, to neneigia ir kasatorius. Specialisto išvada nustatyta, kad ant pateiktų tirti tepinėlio ir tampono su V. B. makšties turiniu yra spermos. Tikimybė, kad ši sperma priklauso N. G. yra ne mažesnė nei 99,99 % .

Tačiau kasatorius teigia, kad lytiškai santykiavo nukentėjusiosios sutikimu. Nukentėjusioji byloje visą laiką teigė, kad N. G. lytiškai santykiavo su ja prieš jos valią ir naudojo fizinį smurtą. Sutinkamai su nukentėjusiosios parodymais, tuo metu, kai į jos kambarį įėjo nuteistasis N. G. ir atsisėdęs ant lovos pasakė, kad jam „šalta“, ji suprato, kad pastarasis kėsinasi ją išžaginti, todėl bandė pabėgti, tačiau nuteistasis jai sudavė tris smūgius ranka į dešinę galvos pusę, o jai paprašius nieko nedaryti, antklode užspaudė jai burną, nuplėšė kelnes, numovė kelnaites ir prieš jos valią atliko lytinį aktą. Smurto panaudojimo faktą be pačios nukentėjusiosios parodymų patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad nukentėjusiajai ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais buvo padaryti kūno sužalojimai, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą: kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, dešiniame skruoste, abiejose šlaunyse. Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas specialistas J. Sakalas patvirtino šią išvadą ir parodė, kad nukentėjusiajai sužalojimai buvo padaryti suduodant ne mažiau kaip penkis smūgius kietais bukais daiktas, o kraujosruvos šlaunyse galėjo atsirasti suduodant smūgius arba spaudžiant pirštais, kas visiškai atitiko nukentėjusiosios V. B. nurodytą jai padarytų sužalojimų pobūdį ir mechanizmą. Be to, teismas pagrįstai pažymėjo, kad nukentėjusiajai padaryti sužalojimai yra būdingi išžaginimui, kadangi sužalojimai nustatyti ne tik veide, bet ir šlaunyse bei jų vidinėje pusėje. Tuo tarpu ta aplinkybė, kad buvo visiškai suplėšytos nukentėjusiosios kelnės rodo, jog nukentėjusioji priešinosi prievartiniams lytiniams santykiams, todėl joms numauti buvo panaudota fizinė jėga. Prievartinį lytinių santykių pobūdį patvirtina ir ta aplinkybė, kad nukentėjusioji nedelsdama iš karto kreipėsi į teisėsaugos institucijas su pareiškimu dėl nusikaltimo padarymo.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad kasatorius lytiškai santykiavo su nukentėjusiąją V. B. prieš jos valią, ir suvokė šį faktą, nes nukentėjusiajai tiek žodžiu (pasakant apie lytinių santykių nenorą), tiek veiksmais (stengiantis nuo pabėgti) išreiškus nenorą lytiškai santykiauti su nuteistuoju, jis panaudojo fizinį smurtą esamam nukentėjusiosios pasipriešinimui įveikti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamasis įstatymas byloje pritaikytas tinkamai, o kasatorius pagrįstai nuteistas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo N. G. kasacinį skundą atmesti.