Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų veikų padarymu), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už tai paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, K. M. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. M. paskirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir K. M. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. M. atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką nustatyta įskaityti atliktą bausmės laiką pagal 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-10-28.

2023-07-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos 2023-07-03 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam K. M. panaikinimo, nes jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., netinkamai vykdo įpareigojimą – tęsti mokslą, padarė administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis K. M. teisme nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) jis jau pilnametis, (duomenys neskelbtini) šeimos namuose nebegyvens, kurį laiką gyvens pas seserį Kaune, į (duomenys neskelbtini) grįš rudenį mokytis, (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) skyriuje baigė 11 klasę, toliau mokysis 12 klasėje, gyvens šios mokymo įstaigos bendrabutyje. Pripažįsta teikime nurodytus pažeidimus, atsiprašo, gailisi, pasitaisys. Prašo jo neizoliuoti ir leisti jam toliau mokytis, žada daugiau teismo įpareigojimų nebepažeidinėti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnyba nuteistojo K. M. priežiūrą vykdo nuo 2022-10-31. Su paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022-11-09, jam išaiškintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-10-28.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 13/22/92 medžiagos matyti, kad nuteistasis K. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas ir vengia tinkamai vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte numatytas nuteistųjų nepilnamečių, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigas, būtent, K. M. nuo 2023-04-12 iki 2023-06-23 9 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., t. y.: 2023-05-13 į namus grįžo 21.40 val., jautėsi alkoholio kvapas; 2023-05-27 paskelbta paieška 22.10 val., paieška nutraukta 2023-05-28 8.10 val.; 2023-06-07 į namus grįžo 22.00 val.; 2023-06-09 išėjo iš namų savavališkai 21.30 val., į namus grįžo 2023-06-10 01.15 val.; 2023-06-10 į namus grįžo 22.50 val.; 2023-06-11 paskelbta paieška 22.10 val., 2023-06-12 16.55 val., paieška nutraukta; 2023-06-16 į namus grįžo 22.20 val.; 2023-06-19 į namus grįžo 22.00 val.; 2023-06-20 į namus grįžo 22.20 val. Be to, labai žema K. M. mokymosi motyvacija, dažnai nenueina į mokyklą, turi daug praleistų pamokų, grupės auklėtojos ir socialinio pedagogo apibūdinimu jis elgiasi nekultūringai, vartoja keiksmažodžius, visiškai nelanko (duomenys neskelbtini) centro užsiėmimų, keletą kartų atsisakė vykti į organizuojamas (duomenys neskelbtini) centro stovyklas. Be to, K. M. 2023-01-19 13:56 val. važiavo autobusu Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini), tarp stotelių (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, be važiavimo bilieto, taip padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, K. M. 2023-01-19 skirta 8 Eur bauda. Dėl to K. M. pasiaiškino, kad būdamas Šiauliuose važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto, nes jam nusipirkti neturėjo pinigų ir dėl to Probacijos tarnybos pakartotinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis.

Šios aplinkybės ir sudarė pagrįstą pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui su teikimu kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M.

Iš gautos asmens bylos matyti ir tai, kad K. M. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (asmens bylos lapas 57), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis per nustatytą terminą išdirbo 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (duomenys neskelbtini) šeimos namuose (asmens bylos lapai 63, 66, 67, 73-74). Taikant metodiką START:AV, nustatyti nepilnamečio K. M. sunkumai: mokykla, laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis, elgesys, impulsų kontrolė ir bendraamžiai, bei siekiant sumažinti naujų nusikalstamų veikų padarymo, šiam nepilnamečiui taikomos intervencijos: dalyvauti konsultacijose pas psichologą, dalyvauti individualiose pokalbiuose Probacijos tarnyboje, lankyti (duomenys neskelbtini) centrą. K. M. nuo 2023-01-01 iki 2023-03-23 į (duomenys neskelbtini) centrą buvo atėjęs 3 kartus, dalyvavo siūlomose veiklose, bendraujama ir nuotoliniu būdu, toliau planuojama jį skatinti įsitraukti į siūlomas veiklas, bendrauti (asmens bylos lapas 55, 69). (duomenys neskelbtini) šeimos namai K. M. charakterizavo teigiamai, jog, jam gyvenant (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, dėl jo elgesio problemų nekilo, galbūt jis ir neturi aukštos motyvacijos mokytis, dirbti, tačiau jo elgesys gali būti kontroliuojamas ir kinta teigiama linkme (asmens bylos lapai 54,58). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. M. baustas ir administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, t. y. važiavo autobusu ir kontrolės metu nepateikė bilieto. Tačiau K. M. šis padarytas administracinis nusižengimas nešiurkštaus pobūdžio ir didelio pavojingumo visuomenės interesams nesukėlė. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo K. M. atžvilgiu nėra pradėta.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis K. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau, teismo vertinimu, vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, nori tęsti ir baigti mokslą, žada pasitaisyti, vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas, bendradarbiauja su jo elgesį prižiūrinčia institucija. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga tik 2024-10-28. K. M. teisme nurodė, kad supranta savo problemas, daro išvadas, prašė suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo pažeidimų nebedaryti, tinkamai vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, kas rodo, kad asmuo savo elgesį vertina kritiškai, daro išvadas ir stengiasi taisyti bei vykdyti teismo skirtus visus įpareigojimus.

Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju dar yra netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam K. M.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.