Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 15 d. 20 val. 40 min. M. T. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz S320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,71 promilės girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino neužsipildęs eismo įvykio deklaracijos. Tokiais veiksmais M. T. pažeidė KET 5, 9, 14, 127, 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

M. T. kaltę pripažįsta, gailisi. Parodė, kad jis su draugu vartojo alkoholinius gėrimus ir nutarė važiuoti namo. Važiuodamas kelkraštyje pamatė stovintį automobilį ir siekė išvengti susidūrimo, tačiau į jį atsitrenkė. Iš eismo įvykio vietos išėjo pas draugą, t. y. pasišalino iš eismo įvykio apie tai nepranešęs policijai. Į eismo įvykio vietą grįžo, kai jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes ši teisė reikalinga jo tiesioginėms darbo funkcijos atlikti, be to, jis turi du mažamečius vaikus, žmona automobilio nevairuoja.

Motyvuojamoji dalis

M. T. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, policijos pareigūnės G. V. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, asmens blaivumo testu, galiojančiu alkotesterio patikros sertifikatu, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, T. S. rašytiniu paaiškinimu.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad M. T. įvykio metu vairavo automobilį Mercedes Benz S320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,71 promilių girtumas, ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

M. T. pripažino įvykio metu vairavęs automobilį ir apgadinęs nukentėjusiajam priklausantį automobilį. Jis nurodė, kad iš eismo įvykio vietos išėjo pas draugą, nes buvo ištiktas šoko, į įvykio vietą grįžo, kai jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Iš fotonuotraukų, eismo įvykio vietos schemos nustatyta, kad eismo įvykis įvyko gyvenamojoje teritorijoje, t. y. Tauragės mieste, greta gyvenamųjų namų, kur M. T. galėjo kreiptis pagalbos ir pranešti apie eismo įvykį, tačiau to nepadarė ir iš eismo įvykio pasišalino.

Kelių eismo taisyklių 220 punkte nustatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą, o 222 punkte - jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje nebuvo, M. T. policijai apie eismo įvykį nepranešė ir pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs.

Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad M. T. pasitraukė iš eismo įvykio vietos su kuriuo susijęs, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudas M. T., atsižvelgtina, kad jis padarė du administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. T. 2011-12-13 baustas administracine nuobauda už analogišką pažeidimą (b. l. 25-26), tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. T. skirtinos minimalios ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos: pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtina 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 858 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Paskirtos nuobaudos bendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas neturi pagrindo M. T. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas, tai yra neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes M. T. padarė pavojingiausius administracinius teisės pažeidimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, iš eismo įvykio vietos pasišalino, o tai liudija jo pavojingumą ir pažeidimo sunkumą. M. T. sėsdamas prie vairo ir būdamas neblaivus turėjo suvokti ir suprasti, jog ketina transporto priemonę vairuoti apsvaigęs nuo alkoholio ir prisiimti visas iš to kylančias pasekmes, tačiau vis tiek nusprendė vairuoti. M. T. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, jis turi du mažamečius vaikus, žmona automobilio nevairuoja, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali, t. y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad net ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nėra pripažintina išimtine aplinkybe svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu M. T. atžvilgiu galėtų būti taikomas ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu M. T. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 868 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16056135326.

Nutarimas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdomas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.