Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo M. R. gynejo advokato Alfred Sokolovski skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarties, kuria M. R. paskirta kardomoji priemone - suemimas – trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 23 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. R. itariamas dalyvaves ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, o butent, nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis (duomenys neskelbtini), G. Š., pravarde (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis (duomenys neskelbtini), J. D., pravardemis (duomenys neskelbtini), A. D., pravarde (duomenys neskelbtini), K. Š., pravarde (duomenys neskelbtini), T. C., pravarde (duomenys neskelbtini), K. L., pravarde (duomenys neskelbtini), M. B., pravarde (duomenys neskelbtini), S. R., pravarde (duomenys neskelbtini), kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus -neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo paciu laikotarpiu G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., ji - M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š..

G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, Šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus: G. S., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., J. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., jis - M. R., A. S., E. B., D. S., A. S. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniuje, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma, taip pat G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Tokiu budu M. R. yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.

2010-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nutartimi paskyre M. R. kardomaja priemone - suemima trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 23d.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo M. R. gynejo advokato Alfred Sokolovski skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartis teiseta ir pagrista.

Itariamojo gynejas nepagristai nurodo, kad byloje nera kardomosios priemones – suemimo paskyrimo pagrindu ir salygu. Kardomoji priemone – suemimas itariamajam M. R. paskirta laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis M. R. nusikalto. Tai itariamuju, liudytoju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinktoje medžiagoje, tarnybiniuose pranešimuose, kratos protokoluose, asmens kratos protokole, LKPB pažymose del nusikalstamo susivienijimo užfiksuoti duomenys, kita baudžiamosios bylos rašytineje medžiagoje užfiksuota informacija. Pažymetina, kad šioje bylos stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Taciau LR BPK 121 str. nuostatos ipareigoja teisma, sprendžiant kardomosios priemones skyrimo ar pratesimo klausima, isitikinti, ar byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, ka, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ir padare apylinkes teismo teiseja.

Nors M. R. yra jauno amžiaus, anksciau neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau jis itariamas padares labai sunku nusikaltima, t.y. dalyvaves ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Už ši nusikaltima istatymas numato tik griežta laisves atemimo bausme. Sulaikymo metu M. R. bande begti ir tokiu budu išvengti sulaikymo. M. R. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jo nesaisto glaudus socialiniai ryšiai. Dabartineje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra atliekami pagrindiniai tyrimo veiksmai, renkami išsamiam bylos ištyrimui butini duomenys. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos baudžiamosios atsakomybes, realios laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, ar teismo (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1p.). Todel pagristai kardomaja priemone – suemima paskyre trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-02-23.

Itariamojo gynejo skunde nurodyti argumentai nepaneigia M. R. suemimo pratesimo pagristumo. Gynejo nurodyti argumentai, jog gynybai nebuvo leista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nepaneigia suemimo paskyrimo pagristumo ir teisetumo. Pažymetina, kad pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas už ikiteisminio tyrimo sekme atsako prokuroras, jam taip pat yra suteikta teise spresti, kokia apimtimi ir su kokiais dokumentais leisti susipažinti itariamajam ar jo gynejui. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepaskyrus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima, kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai.

Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo M. R. gynejo advokato Alfred Sokolovski skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.