Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. B. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad A. B. ir R. A. yra nepilnametės O. A. tėvai. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaras raštu kreipėsi į pareiškėją, nurodydamas, kad po R. A. mirties (duomenys neskelbtini), notaro biure pradėta paveldėjimo byla, dėl mirusiojo turto paveldėjimo į notarą kreipėsi valstybės įmonė „Turto bankas“. Paveldimą turtą sudaro areštuotas antstolių butas (duomenys neskelbtini) R. A. skolos yra 5794,67 Eur dydžio. Notaras nustatė, kad mirusysis turi nepilnametį vaiką O. A.., gim. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). O. A. įstatyminiai atstovai ar globėjai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo / atsisakymo, todėl siekdamas užtikrinti nepilnamečio asmens teises notaras kreipėsi į pareiškėją. Pareiškėjai žinoma, kad nepilnametei O. A. yra nustatyta globa ir ji auga globėjų šeimoje duomenys neskelbtini). Susisiekus su nepilnametės O. A. motina A. B., ji atsisakė bendrauti ar teikti kokią nors informaciją apie vaikus ar jų buvimo vietą. Pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) centrinę instituciją, kuri nurodė, kad neturi kompetencijos nustatyti nepilnametės gyvenamąją vietą bei globėjų kontaktus, kad neturi pagrindo informuoti juos apie pareigą priimti / atsisakyti palikimo nepilnametės vardu ir atsisakė bendradarbiauti minėtais klausimais. O. A. motina per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnametės dukters valios, nusišalino nuo pareigos užtikrinti nepilnametės dukros turtinių interesų įgyvendinimą. Pareiškėja yra kompetentinga savarankiškai ginti viešąjį interesą ir realizuoti valstybės pareigą ginti vaikų teises ir tesėtus interesus paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl prašo atnaujinti terminą palikimui priimti / atsisakyti priimti palikimą, kadangi neatnaujinus šio termino nebūtų galimybės užtikrinti vaiko turtinių interesų.

Suinteresuotas asmuo A. B. nepateikė per nustatytą terminą įstatymo reikalavimus atitinkančios atsiliepimo į pareiškimą. Pareiškimo kopija ir pranešimas jai įteikti tinkamai.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsnis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims tinkamai pranešta apie šios bylos nagrinėjimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų ir pareiškėjo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad O. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra suinteresuoto asmens A. B. ir R. A., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (el. b. l. 12, 13). Suinteresuotas asmuo A. B. ir nepilnametė O. A. gyvena (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11). R. A. turėjo butą (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17) bei 4940,70 Eur skola (el. b. l. 19-21, 37, 40, 41).

Mirus R. A., (duomenys neskelbtini) raštu (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaras A. B. informavo Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (duomenys neskelbtini) rajone, kad po R. A. mirties buvo pradėta paveldėjimo byla, tačiau O. A., kurios paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teisės dėl palikimo priėmimo įgyvendinamos pasyviai, todėl prašė pagal kompetenciją imtis priemonių užtikrinti nepilnamečio vaiko teises (el. b. l. 16). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (el. b. l. 14, 15, 23, 25, 27, 33-35, 38) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 9 d. iki 2023 m. kovo 1 d. pareiškėja kaip vaiko teises užtikrinanti institucija atliko veiksmus, kuriais siekė užtikrinti nepilnametės O. A. teises jos tėvo paveldėjimo procedūrose: susisiekė su nepilnametės O. A. giminaičiais (teta ir motina), išaiškino joms R. A. palikimo priėmimo / atsisakymo palikimo nepilnametės O. A. vardu aplinkybes. Pareiškėja, nustačiusi, kad O. A. paskirta globa ir ji auga globėjų šeimoje (duomenys neskelbtini), bandė susisiekti bei gauti teisinę pagalbą užtikrinant O. A. teises ir kreipdamasi į kompetentingas (duomenys neskelbtini) institucijas. Pareiškėjai atlikus šiuos veiksmus, nei nepilnametės O. A. motina A. Bo., nei vaiko globėjai, nei kompetentingos (duomenys neskelbtini) institucijos, sužinojusios apie R. A. mirtį, nesiėmė veiksmų, kad būtų užtikrinti jo nepilnametės dukros teisės ir interesai paveldėjimo procedūroje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nei pareiškėja, nei nepilnametės O. A. motina bei globėjai nežinojo apie R. A. mirtį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kaip vaiko teises užtikrinanti institucija apie R. A. mirtį ir jo palikimą sužinojo tik gavusi 2022 m. spalio 26 d. notaro raštą. Pareiškėja, gavusi iš notaro raštą dėl O. A. teisių užtikrinimo R. A. turto paveldėjimo procedūroje, atliko aktyvius veiksmus, siekdama informuoti nepilnametės O. A. įstatyminius atstovus apie pareigą užtikrinti R. A. nepilnametės dukros teises. O. A. įstatyminiai atstovai elgėsi pasyviai, t. y. atsisakė dalyvauti R. A. turto paveldėjimo procedūrose O.A. vardu. Todėl pareiškėja kaip vaiko teises ginanti ir užtikrinanti institucija pati kreipėsi į teismą dėl termino atsisakyti priimti palikimą O. A. vardu atnaujinimo. Teismo vertinimu, šios aplinkybės yra svarbi priežastis CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui priimti / atsisakyti priimti palikimą atnaujinti. Siekdamas užtikrinti nepilnametės O. A. interesus, teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, tenkina pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą palikimui po O. A. tėvo R. A. mirties (duomenys neskelbtini) priimti ar atsisakyti priimti šį palikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, juridinio asmens kodas 188752021, įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo / atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu kreiptis į notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.