Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems L.V. J. ir I. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1998-03-12 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;2001-05-08 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimo 4 metams;2002-02-27 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 16 str. 2 d., 118 str. 1 d., 16 str. 2 d., 118 str. 2 d., 118 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimo 8 m. 6 mėn., galutinė bausmė 8 metais laisvės atėmimo. 2007-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius senos redakcijos LR BK 77 str., BPK 362 str. 2 d., atleistas lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą 2 m. 5 mėn. 22 d., kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.; 2007-03-19 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 5 mėn.; 2011-09-01 atliko bausmę (BK 97 str. visi teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. (toliau-kaltinamasis) pasikėsino įvykdyti plėšimus, o būtent:

1) jis, 2012 m. birželio 1 d., apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas nukentėjusiosios L. V. J. atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. bandydamas jai delnu uždengti burną, sakydamas, kad nerėktų ir tempdamas į krūmus, pasikėsino pagrobti neapibrėžtą sumą V. J. priklausančių pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusioji parodė, jog piniginėje pinigų neturi ir jis iš įvykio vietos pasišalino;

2) taip pat jis, 2012 m. birželio 5 d., apie 06 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas nukentėjusiosios I. M. atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. apglėbdamas ją rankomis iš už nugaros bei parversdamas ant žemės, taip padarydamas jai dešinės plaštakos 2 piršto sumušimą, t.y. sukeldamas jai fizinį skausmą, pasikėsino pagrobti I. M. priklausančią moterišką rankinę – 40 litų vertės, kurioje buvo dirbtinės odos piniginė – 250 litų vertės, dirbtinės odos striukė – 100 litų vertės kur buvo LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 390 litų sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusioji pasipriešino, garsiai šaukė, ko jis išsigando ir iš įvykio vietos pasišalino.

Kaltinamasis R. J. (toliau-kaltinamasis) padaręs pasikėsinimus padaryti nusikaltimus prisipažino, palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-06-01 apie 10.05 val. jis atėjo į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau jam pasakė, kad dirbti tą dieną nereikės, todėl ėjo namo. Nuėjęs iki stotelės esančios netoliese (duomenys neskelbtini), įlipo į Nr. (duomenys neskelbtini) autobusą ir juo pavažiavo vieną stotelę. Išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje. Iš (duomenys neskelbtini) stotelės jis ėjo link (duomenys neskelbtini), kad eiti link (duomenys neskelbtini). Eidamas pamatė kad iš toliau priešais eina mergina. Ji ėjo į stotelės pusę, o jis ėjo iš stotelės. Perėjęs kelio sankryžą ir prisiartinęs prie jos jis priėjo ir nepargriaudamas apglėbė ją ir pridengdamas ranka burną, kad nerėktų, pasakė jai „ar turi pinigų“. Ji išsigandusi atidarė savo rankinuką, ištraukė piniginę, ją atidarė, parodė, sakė, kad neturi pinigų, turi tik centų, sakė, kad važiuoja į ligoninę, ir jis tada jos nuoširdžiai atsiprašė ir paleido. Jis jai daug kartų pasakė, kad atsiprašo ir nuėjo link namų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Taip pat jis 2012-06-05, 3.26 val. su savo sugyventine O. F. išėjo iš namų. Jis ėjo kartu, kadangi norėjo palydėti ją iki stoties, nes bijo ją paleisti vieną. Stotyje buvo 4.50 val. ir užėjo į (duomenys neskelbtini), kur sėdėjo ir laukė autobuso. 5.21 val. atvažiavo jos autobusas Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji įsėdo į šį autobusą, jis jai pamojavo, ji išvažiavo. Dar po 8 minučių atvažiavo jo Nr. (duomenys neskelbtini) autobusas ir jis į jį įsėdo. Su šiuo autobusu važiavo namo, išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, nes galvojo, kad prasivaikščios. Išlipęs stotelėje dar pastovėjo, paskambino savo draugei, parašė porą žinučių ir po kiek laiko atvažiavo dar vienas Nr. (duomenys neskelbtini) autobusas. Kai autobusas sustojo jis stovėjo nuo stotelės apie 20 metrų šone, ant pėsčiųjų tako. Jis pamatė, kad iš autobuso išlipo viena mergina. Ji buvo įsidėjusi į ausis ausines ir klausėsi muzikos. Ji buvo tamsių plaukų, stamboko kūno sudėjimo. R. J. pamatė, kad mergina pasuko į takelį link (duomenys neskelbtini). Jis dar pastovėjo kelias minutes ir pasiėmęs savo telefoną dar paskambino savo draugei, kad yra atvažiavęs prie (duomenys neskelbtini). Draugė nepakėlė ragelio. Jis pradėjo eiti paskui tą merginą, kuri išlipo iš autobuso. Kadangi jis matė, kad mergina rūko, nusprendė eiti paskui ją, kad paprašytų parūkyti. Eidamas iš paskos paprašė cigaretės, tačiau ji negirdėjo, kadangi buvo su ausinėmis. Tada jis ją pastūmė ir ji nukrito. Kodėl ją pastūmė, negali paaiškinti, kadangi kažkas susisuko galvoje. Kai mergina nukrito ant žemės, ji jam griebė už rankos, pagriebė už akinių ir juos nuėmė, tačiau kam juos nuėmė, paaiškinti negali. Jos rankinukas gulėjo ant žemės, tačiau jis jo neėmė ir nenorėjo paimti, nes neturėjo tikslo apiplėšti. R. J. parodė, kad jis nerūko, tačiau tuo metu norėjo užrūkyti, todėl nusprendė paprašyti cigaretės. Jokių smūgių mergina jam nesudavė, tik rusiškai pasakė, kad jis negražiai elgiasi. Kai jis jai atidavė akinius, apsisuko ir nuėjo link pagrindinio kelio, o mergina nuėjo link tos pusės kur ir ėjo. Kas jam tuo metu atsitiko, jis nesupranta, tiesiog susisuko galva. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 20-21, 59-60, 62, 124-125).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiosios L. V. J. parodymais, kad 2012-06-01 apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) pamatė priešais ateinantį vyriškį. Daugiau pašalinių asmenų nebuvo, priėjęs prie jos jis staiga šoko prie jos ir su savo rankos delnu bandė uždengti burną bei sakė, kad ji nerėktų ir bandė traukti ją į šalia esančius krūmus. Ji bandė jam pasipriešinti, t.y. su savo ranka atstūmė jį nuo savęs ir sakė jam, kad jis paimtų viską ką nori, kad tik ją paleistų. Ji pati iš savo rankinuko ištraukė piniginę ir ją parodė, kad joje nieko nėra. Pamatęs tai, kad ji piniginėje neturi pinigų, jis ją paleido ir pabėgo į krūmus link (duomenys neskelbtini). Vyriškis iš jos nieko nepavogė ir jos nesužalojo (b.l. 11-12, 118, 122-123).

2012-06-05 asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji L. V. J. atpažino R. J. kaip asmenį pasikėsinusį ją 2012-06-01 apiplėšti ( b.l. 14-16).

Nukentėjusiosios I. M. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2012-06-04 nuo 22.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini)naktinėje pamainoje iki 5.00 val. ryto. (duomenys neskelbtini) ji įsėdo į Nr. (duomenys neskelbtini)autobusą, kuris važiuoja į (duomenys neskelbtini)ir išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Išlipus iš stotelės ėjo link (duomenys neskelbtini). Praėjus nuo stotelės apie 10 metrų ji pasuko į kairę, į paprastą keliuką. Eidama ji buvo įsidėjusi į ausis ausinukus ir klausėsi muzikos, todėl negirdėjo, kad paskui ją kažkas eitų. Pajuto, kad ją kažkas jėga apkabino iš už nugaros, ji tada pati pasilenkė žemyn, o minėtas asmuo ją kažkaip paleido ir nustūmė rankomis ant žemės. Tarp jų prasidėjo grumtynės. Jis nespėjo niekur suduoti, tada ji skubiai pakilo nuo žemės ir pamatė, kad jis nori pagriebti jos rankinuką. Ji pradėjo šaukti, rankinuką traukė į save ir jis nespėjo jo paimti, tačiau bandė tada griebti už akinių ir juos nuėmė bei laikė rankoje. Tuomet ji pilnai atsistojo, pradėjo šaukti, rėkti kuo garsiau ir jis numetęs akinius pabėgo į stotelės pusę. Grįžusi namo ji iš karto apie įvykį pranešė policijai (b.l. 29-30, 119, 123).

Liudytojos O. F. parodymais, kuri palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad maždaug jau 4 mėnesius gyvena kartu su R., kurio pavardės nežino, nes ji nelabai rūpėjo. Jam yra 35 metai. Jie gyvena jo namuose. Apie jo praeitį žinojo tiek kiek jai papasakojo jo tėvai, sakė, kad jis vieną kartą yra sėdėjęs už 50 litų vagystę. 2012-06-05 apie 3.26 val. kartu su R. ji išėjo iš namų ir ėjo pėsčiomis iki stoties. Kadangi jis yra pavydus ir bijo vieną paleisti, palydėjo iki stoties. Stotyje jie buvo 4.52 val. Ji per langą matė kaip jos sugyventinis R. ėjo per kelią į savo stotelę. Kaip jis įlipo į savo autobusą nematė, kadangi jau buvo nuvažiavusi. Važiuojant autobusu 5.31 ji paskambino R. ir jis pasakė, kad dar laukia autobuso, antrą kartą paskambino 5.48 val. R. pasakė, kad jau važiuoja ir, kad lips (duomenys neskelbtini)stotelėje. Jis išlipo ten pro kur jie visada eina ryte į darbą. Apie 10 val. jai paskambino R. mama ir pasakė, kad yra suimtas R.. Apie tai, kad jis galėjo padaryti nusikaltimą ji nieko nežino ( b.l. 42-43, 120, 124).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, takelio atkarpa (duomenys neskelbtini) ( b.l. 8-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), vieta už (duomenys neskelbtini) stotelės sustojimo ( b.l. 25-28).

2012-06-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. M. pateikė daiktus: moterišką rankinę, dirbtinės odos piniginę, dirbtinės odos striukę ir LR pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos iš jos pasikėsino pagrobti. Daiktai ir dokumentas buvo apžiūrėti kaip turintys reikšmės bylos tyrimui ( b.l. 32-33, 34-40).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų pasikėsinimų padaryti nusikaltimus įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7, 22, 46-51, 53, 63-75).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis atliko pasikėsinimų daryti nusikalstamas veikas būtinus veiksmus, suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą, norėjo taip veikti, todėl pripažintinas veikę tiesiogine tyčia.

Ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. J. padarė pasikėsinimus padaryti nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė (BK 59 str. 1, 2 d. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų pasikėsinimų padaryti nusikaltimus pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į jo asmenybę, kuris dirba, nevedęs, kad yra keturis kartus teistas, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, nors kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiąsias, bet pastarosios jo nepriima ir sutinka su prokuroro prašoma skirti laisvės atėmimo bausmę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, kad sunkinančių aplinkybių nėra, teismas mano, kad jam skirtinos susijusios su laisvės atėmimu bausmės, dydį nustatant žymiai nuo vidurkio iki minimumo, kurios bendrintinos iš dalies sudėjimo būdu ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose (b.l. 78-93, 112).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-06-05 iki 2012-06-06 (b.l. 52, 55).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 76-77).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str.

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu padarius 2 pasikėsinimus padaryti 2 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti plėšimą V. J. atžvilgiu) 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti plėšimą I. M. atžvilgiu) 8 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir R. J. galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią laikyti nuo R. J. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

R. J. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-06-05 iki 2012-06-06.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.