Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - 530 EUR bauda už tai, kad jis nuo 2020-08-07, 16.22 val. iki 2020-10-22, 14.00 val. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio, išdavimo datos ir išdavusios institucijos) apie asmenį, kuris 2020-08-07 (duomenys neskelbtini), naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu Daf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimas padarytas pakartotinai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Į 2021-01-19 teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie posėdį pranešta tinkamai. Byloje gautas G. S. prašymas nagrinėti bylą pareiškėjui nedalyvaujant, o nutarimą priėmusi institucija, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė paaiškinimą apie tai, jog buvo pavėluotai informuotas apie iš Utenos apskrities VPK gautą pranešimą ir duomenis apie asmenį, vairavusį UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį, pateikė iš karto, kai sužinojo apie pranešimą. UAB (duomenys neskelbtini) atsakingu darbuotoju už elektroniniu paštu gautos korespondencijos administravimą yra L. S., kuri neatkreipė dėmesio į tokį neįprastai trumpą 3 dienų terminą. Terminas yra praleistas nežymiai, už šį nusižengimą turėtų atsakyti ne G. S., o už elektroninio pašto korespondenciją atsakingas asmuo. Pareiškėjo nuomone, institucija priėmė skundžiamą nutarimą apeinant administracinių nusižengimų teisenos stadiją, kuri nustato reikalavimus protokolui. Protokolas yra surašytas neteisingai, todėl jo pagrindu negalėjo būti priimtas ir skundžiamas nutarimas. Institucija, surašydama skundžiamą nutarimą net neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjo suteiktos informacijos pagrindu, administracinį nusižengimą padaręs asmuo ne tik nubaustas, bet ir sumokėjęs paskirtą baudą. Institucijos skirta pareiškėjui nuobauda yra nesuderinta su teisingumo ir protingumo principais ir administracinės atsakomybės taikymo tikslais. Jeigu teismas spręstų, jog G. S. traukiamas administracinė atsakomybėn pagrįstai, prašo taikyti ANK 34 str. 5 d. išimtį ir paskirti švelnesnę nuobaudą- įspėjimą (b.l. 9-11).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Utenos apskrities VPK 2020-08-10 ir 2020-10-14 surašė pranešimus UAB (duomenys neskelbtini) dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuose nurodė, jog transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė DAF, 2020-08-07, 16.22 val., (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas. Prašoma per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone (adm. nusižengimo byla, 5 – 6, 7- 8 b. l.). Pranešimai išsiųsti 2020-08-10 13.42 val. ir 2020-10-14 08.40 el. paštu (duomenys neskelbtini) (adm. nusižengimo byla, 9 b. l.).

2020-10-22 G. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje, 2020-11-30 byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir nutarimu G. S. paskirta 530 EUR bauda (adm. nusižengimo byla, 1-2, 3-4 b.l.)

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. S. 2020-10-22 pranešimu dėl asmens duomenų pateikimo Utenos apskrities VPK pranešė, kad minėtu pranešime laiku transporto priemonę DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. A., gim. data (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (adm. nusižengimo byla, 10 b. l.).

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui), kuris nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų. O šio straipsnio 2 dalis nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.

ANK 431 straipsnio 1 dalis yra blanketinė teisės norma nukreipianti į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą. Šio įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. prašydamas panaikinti minėtą nutarimą nurodė, jog buvo pavėluotai informuotas apie iš Utenos apskrities VPK gautą pranešimą ir duomenis apie asmenį, vairavusį UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį, pateikė iš karto, kai sužinojo apie pranešimą. Tačiau ši aplinkybė nepagrįsta jokiais įrodymais. Byloje esančiais duomenimis nustatyta tik tai, jog pranešimai pateikti duomenis UAB (duomenys neskelbtini) buvo siųsti du kartus, t.y. 2020-08-10 ir 2020-10-14. Šie pranešimai buvo išsiųsti panaudojant tinkamą el. pašto adresą, nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Tačiau atsakymas iš UAB (duomenys neskelbtini) apie transporto priemonę vairavusį asmenį pateiktas 2020-10-23, po administracinio nusižengimo protokolo surašymo G. S..

Iš ANK 431 straipsnio 2 dalies, taip pat Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, kad tuo atveju, kai automobilio savininku (valdytoju) yra juridinis asmuo, atsakomybė už reikiamos informacijos nepateikimą nustatytu laiku tenka juridinio asmens vadovui. Kaip matyti, šios pareigos laiku neįvykdė UAB (duomenys neskelbtini) vadovas G. S., todėl Institucijos nutarimu pagrįstai buvo pripažintas padaręs ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, t. y. pakartotinai neįvykdęs minėtos pareigos. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus, G. S. 2020 m. rugpjūčio 31 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo, bauda sumokėta 2020 m. spalio 1 d., tačiau naują nusižengimą jis padarė nepraėjus vienų metų terminui. Teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam G. S. buvo aiškiai žinomos įvykio aplinkybės ir tikrai žinojo, kaip reikėjo elgtis tokioje situacijoje, todėl konstatuojama, kad G. S. be pateisinamos priežasties neįvykdė įstatymo ir Institucijos pranešime nurodyto reikalavimo ir per nustatytą terminą nepateikė reikiamų duomenų.

Nors D. S. vėliau pranešė, kas vairavo automobilį ir automobilį vairavęs asmuo yra nubaustas administracine tvarka bei paskirtą baudą sumokėjęs, tačiau reikšmės šiuo atveju veikos kvalifikacijai neturi ir atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį nešalina, nes pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla kaip įmonės atsakingam asmeniui už laiku neįvykdytą pareigą pranešti, kas vairavo automobilį, o transporto priemonę vairavusiam asmeniui už konkretų KET reikalavimų, t. y. neviršyti leistino greičio, pažeidimą.

Taigi, G. S., būdamas juridinio asmens atsakingas asmuo, tinkamai savo pareigos neatliko ir pagal institucijos pateiktus reikalavimus ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas nepateikė duomenų apie vairuojant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto administracinį nusižengimą padariusius asmenis, veika padaryta pakartorinai. Todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 413 straipsnio 2 dalį.

Teismo vertinimu, nagrinėjant bylą nebuvo padaryti procesiniai pažeidimai, nebuvo nepagrįstai suvaržytos G. S. teisės, pastarasis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, asmens kaltė įrodyta.

Esant šioms aplinkybėms, G. S. skundas netenkinamas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. S. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.