- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-3914-328/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03684-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2012-09-05 apie 01.00 val., restorane „Piteris“, esančiame adresu Taikos pr. 39, Klaipėda, už gėrimus nesumokėjo 109 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
A. K. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Pateikė UAB „Lidanta“ pranešimą, kad 109 Lt vertės sąskaitą apmokėjo.Paaiškino, kad į restoraną atvyko taxi, sumokėjo sąskaitą už važaiavimą ir įtaria, kad pinigus pametė automobilyje, nes norėdamas apmokėti sąskaitą restorane jų neberado.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Lidauta“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas veikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką /ATPK 9 str./.Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo/ATPK 10 str./.
Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai /pareigūnai/ įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti /ATPK 256 str./.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų /ATPK 20 str./. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas gali skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos /ATPK 30¹ str./. Įvertinus pažeidėjo nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijumi bei tai, kad materialinė žala nepadaryta, tikslinga pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, ir pažeidėjui skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30¹, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.