- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-30
- Bylos Nr.
- 1S-221-851/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aiva Survilienė
- Nuteistasis
- E. L.
- Kategorijos
- 2.15.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. L. (toliau tekste ir – nuteistasis) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties, kuria jo prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nustatytos aplinkybės
1. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-304-397-2022 E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 ir 2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė paskirta pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. liepos 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytas bausmės dydis – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 5 metų 6 mėnesių subendrinta bausmė subendrinta apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais su bausmėmis, paskirtoms pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimas. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 7 d. 14 val. iki 2016 m. birželio 9 d. 14 val., nuo 2016 m. lapkričio 2 d. 23.45 val. iki 2016 m. lapkričio 4 d. 15.05 val., nuo 2022 m. sausio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.
2. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 3 d. buvo gautas nuteistojo E. L. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas skundžiama 2023 m. liepos 24 d. nutartimi nuteistojo E. L. prašymą atmetė, konstatavęs, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo E. L. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, priešingai – griežtina.
II. Skundo argumentai ir prašymai
4. Nesutikdamas su Kauno apygardos teismo nutartimi, E. L. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartį.
4.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad apygardos teismo priimta nutartis yra nepagrįsta, neobjektyvi ir todėl turi būti panaikinta. Nuteistojo vertinimu, teismas neteisingai išnagrinėjo jo prašymą ir neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą. Nuo 2023 m. balandžio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180 ir kitų straipsnių pakeitimai. Jis yra nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, todėl atsižvelgiant į tai, kad pasikeitė 180 straipsnis, nuteistojo vertinimu, teismas turi peržiūrėti jo bausmę ir švelninti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Lietuvos apeliacinio teismo argumentai ir išaiškinimai
Nuteistojo E. L. skundas atmetamas.
6. Teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo E. L. skundo argumentais, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.
7. E. L. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925.
8. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas pagrįstai nurodė, jog anksčiau paminėtu įstatymu BK 260 straipsnio 1-2 dalių nuostatos keičiamos nebuvo.
9. Taip pat apygardos teismas tinkamai nustatė, kad šiuo įstatymu pasikeitė narkotinių medžiagų kontrabandos reglamentavimas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą yra įtvirtina naujame BK 260¹ straipsnyje. Šiame straipsnyje baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal kontrabandos būdu siųstų ar gabentų medžiagų kiekį, taip pat pagal tai, ar asmuo turėjo tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus nuteistojo gabentą narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį – 1 953,34 g, šiuo metu E. L. padaryta veika būtų kvalifikuojama pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį. BK 260¹ straipsnio 4 dalyje yra numatyta laisvės atėmimas nuo 4 iki 12 metų. Nustatyta, jog nuteistasis E. L. buvo nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį vadovaujantis 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija. Šioje įstatymo redakcijoje buvo numatytas laisvės atėmimo nuo 3 iki 10 metų bausmė. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, už E. L. padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta griežtesnė bausmė, nei buvo numatyta iki tol. Be to, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, griežtesnė atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą pasireiškia ir kitu aspektu – E. L. padaryta nusikalstama veika šiuo metu būtų priskiriama ne prie sunkių, o prie labai sunkių nusikaltimų, dėl ko pailgėtų teistumo išnykimo terminas.
10. Be to, apygardos teismas tinkamai nustatė ir tai, jog nors minėtu įstatymu buvo pakeistos BK 180 straipsnio 2 dalies nuostatos, tačiau šio straipsnio pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 180 straipsnio 2 dalis pasikeitė tuo, jog buvo panaikinta baudžiamoji atsakomybė už plėšimą panaudojant peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą bei įtvirtinta atsakomybė už plėšimą, panaudojant kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti. Iš Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio nustatyta, kad nuteistasis buvo nuteistas už plėšimą įsibraunant į patalpą. Taigi, šis plėšimo požymis liko nepakitęs, šios nusikalstamos veikos padarymą reglamentuojančio BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė taip pat liko nepakitusi. Atsižvelgiant į tai, teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką ir peržiūrėti nuteistajam paskirtą bausmę.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo E. L. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.