- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1443-1051/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00144-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- N. J., A. P.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. J., A. P., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Šiaulių centro poliklinikai, dėl N. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūra prašė pripažinti N. J. neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje.
Nurodė, kad 2020 m. gruodžio 9 d. gautas Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro prašymas, kuriuo prašoma inicijuoti procesą N. J. veiksnumui nustatyti. Prašyme nurodyta, kad nuo 2019 m. kovo 13 d. N. J. šeimai taikomas atvejo vadybos procesas ir teikiamas socialinės paslaugos, kurių metu nustatyta, kad N. J. (duomenys neskelbtini). N. J. dėl nustatytų diagnozių ir sveikatos bei psichikos būklės (duomenys neskelbtini). Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie N. J. psichikos būklę ir kita papildoma informacija, iš kurių matyti, jog N. J. nustatytas psichikos sutrikimas (duomenys neskelbtini). Prašė teismo skirti N. J. teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad N. J., dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidu tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vaitojimo kreditų, sutarčių sudarymu; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto? naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, pripažinti ją neveiksnia minėtose srityse. Taip pat, teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad N. J., dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje, pripažinti ją neveiksnia minėtose srityse.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Donatas Micevičius nurodė, kad atsisako reikalavimų, dalyje dėl N. J. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens dokumentų tvarkymo srityje. Likusioje dalyje pareiškimą prašė tenkinti. Taip pat nurodė, kad netikslinga apriboti suinteresuoto asmens N. J. veiksnumą turtinių santykių srityje - dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.), nes ji jokių asmenų neprisileidžia, nebendrauja, nėra duomenų, kad kas nors jos vardu ar ji pati siektų įregistruoti įmonę ir pan..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens N. J. atstovas adv. Zigmas Burba pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka iš dalies. Nurodė, jog nustatant asmens neveiksnumą psichikos ligos ar sutrikimo sunkumo vertinimas labiau sietinas su teisinių kriterijų nustatymu, t. y. asmens neveiksnumui svarbus klausimas, ar asmens negalėjimas suprasti savo veiksmus ar juos valdyti yra tokio sunkaus laipsnio, kad tokiam asmeniui būtina globa. Tai reiškia, kad vien tik medicininė diagnozė neturėtų būti pakankama veiksnumui riboti, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas turėtų spręsti iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, kurio veiksnumo ribojimo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Tokiu būdu, sutiktina su pareiškėjo prašymu byloje skirti N. J. teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertams pateikiant pareiškėjo suformuluotus klausimus. Pareiškėjo surinkti duomenys pagrindžia pareiškėjo prašymą dėl teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės paskyrimo. Dėl sutikimo ar nesutikimo su pareiškėjo pareiškimu iš esmės bus galima pasisakyti tik atlikus N. J. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę bei ištyrus kitus bylos įrodymus (t.2, b. l. 49-51).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. J. atstovas adv. Zigmas Burba su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti N. J. neveiksnia ekspertizės išvadose nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. Taip pat atkreipė dėmesį, kad suinteresuotas asmuo N. J. visais klausimais turi (duomenys neskelbtini). Paklausus dėl darbo, nurodė, kad nerado jokio tinkamo darbo dėl savo sveikatos, (duomenys neskelbtini). Ši byla ir yra dėl to, kad apsaugoto psichikos liga sergančio asmens interesus.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą - VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. nurodė, jog neprieštarauja, kad N. J. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. J. teismo posėdyje nedalyvavo, ją atstovaujantis advokatas nurodė, kad jis vakar bendravo telefonu su ja, paaiškino, kad šiandien paskirtas teismo posėdis, tačiau N. J. nurodė, kad nenori dalyvauti teismo posėdyje.
Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jau nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylą nagrinėjant teismo posėdyje pareiškėjo atstovas nurodė, kad atsisako savo reikalavimų dėl suinteresuoto asmens N. J. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens dokumentų tvarkymo srityje. Todėl toks pareiškimo reikalavimų atsisakymas priimtinas ir byloje šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad N. J. šeimoje yra taikomas atvejo vadybos procesas, kurio metu buvo surašyti Atvejo aprašymai, iš kurių matyti, kad N. J. (duomenys neskelbtini) ir t. t. (t. 1, b. l. 5-9, 11, 13, 14, 18-19, 20-21, 22-24, 25-28, 29, 31-34, 35, 36, 37-38, 40-41, 44, 48, 49). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, jog N. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 56, 61). Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, jog jų manymu, nepilnamečių vaikų motinos psichologinė būklė gali turėti neigiamos įtakos vaikų sveikatai ir raidai, todėl siekiant, kad vaikų teisės ir teisėti interesai nebūtų pažeisti bei būtų užtikrinama vaikų gerovė, prašo pradėti išspręsti susidariusią situaciją, bei inicijuoti asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse procesą (t. 1, b. l. 57-60). VšĮ Šiaulių centro poliklinika negalėjo pateikti išvados dėl N. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje, kadangi (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 65). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie N. J. pateiktus išankstinius nurodymus (t. 2, b. l. 26).
Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad N. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu: (duomenys neskelbtini). Dėl savo dabartinės psichinės sveikatos būklės N. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.). Dėl savo dabartinės psichinės sveikatos būklės N. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės N. J. gali dalyvauti teismo posėdyje, ji gali būti apklausiama, jai galima įteikti teismo procesinius dokumentus (t. 2, b. l. 64-69).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad N. J. nustatyti (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti N. J. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nutraukti bylą, dalyje dėl N. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Šiaulių r.) pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens dokumentų tvarkymo srityje.
Pripažinti N. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia tam tikrose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.