Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant nukentėjusiajai R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos miesto VPK VP EPS skundą, institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Šilalės rajono policijos komisariatui, asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn - R. Š., nukentėjusiajai – R. M. dėl 2007 m. rugpjūčio 13 d. Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2007-08-13 nutarimu R.Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2007-07-27 apie 08:35 val., Klaipėdos rajone, kelyje Vilnius-Klaipėda, 305 kilometre, ties Jakų žiedine sankryža, vairuodamas automobilį MAN 6.100, valst. (duomenys neskelbtini), nepasirinko reikiamo atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stabdžiusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Tuo R.Š. pažeidė KET 171 punkto reikalavimą.

- panaikinti Šilalės rajono PK OVP viršininko V.S. priimtą nutarimą (duomenys neskelbtini) ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Šilalės rajono policijos komisariatui.

Nukentėjusioji R.M. dėl pareikšto skundo tenkinimo neprieštarauja.

R.Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 297 straipsnyje yra numatyta, kad teismas, nagrinėjant skundą turi patikrinti ar: nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikomas teisėtu, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 284 str.) ir jų viseto pagrindu teisingai parenkama ir pritaikoma teisės norma, reglamentuojanti atitinkamą teisinį santykį. ATPK 259 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Vadovaujantis ATPK 260 str. 1 d. nuostatomis, asmeniui surašomame administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų aplinkybių yra nurodomi administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Taip šiuo procesiniu dokumentu yra suformuluojamas asmeniui reiškiamas kaltinimas, kuriuo kartu yra apibrėžiamos ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. 2007-07-27 protokole (b.l.14) yra nurodyta, kad R.Š. įvykdė ATPK 127 straipsnio 2 dalį numatytą veiką ir institucija išnagrinėjusi administracinę bylą 2007-08-13 nutarimu veikos kvalifikacijos nekeitė. Tačiau kaip nurodyta skunde, protokolo surašymo metu eismo įvykio dalyviai apie patirtas traumas neinformavo, kitų duomenų, kad eismo įvykio metu būtų sužalotų asmenų, nebuvo. Pranešimas iš Klaipėdos Universitetinės ligoninės, apie 2007-07-27 įvykusio eismo įvykio metu sužalotus asmenis gautas tik 2007-07-27 23:35 ir tai patvirtina Klaipėdos rajono policijos komisariato viešosios policijos operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio R. K. tarnybinis pranešimas (b.l.23). Šilalės rajono policijos komisariatas apie pateiktą informaciją informuotas 2007-08-23 Klaipėdos rajono policijos komisariato raštu Nr. 68s-11892, kuris Šilalės rajono policijos komisariate gaunamų raštų registracijos žurnale įregistruotas 2007-08-27. Taigi akivaizdu, kad minima informacija Šilalės rajono PK pateikta tik 2007-08-27, t.y. jau po nutarimo priėmimo. Tačiau šios aplinkybės teisinio vertinimo nekeičia. Kaip jau buvo paminėta, ATPK 297 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėjant skundą turi patikrinti ar: nuobauda paskirta pagal įstatymus. Nustačius, kad R. M. 2007-07-27 eismo įvykio metu buvo padaryti sužalojimai sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymą, R.Š. veika turėjo būti perkvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį ir administracinė nuobauda paskirta pagal šio straipsnio sankciją. Esant šioms aplinkybėms 2007-08-13 Šilalės rajono policijos komisariato priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti laikomas teisėtu ir tai yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad šioje byloje yra netinkamai pritaikytas įstatymas numatantis atsakomybę už įvykdytąją veiką, nutarimas naikinamas ir administracinė byla grąžinama įgaliotai institucijai (pareigūnui) ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

Šilalės rajono policijos komisariato 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą, kuriuo R. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį panaikinti ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.