Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas visiškai nesirūpina šeima, nuolatos girtuokliauja, neprisideda prie šeimos išlaikymo, naudoja smurtą prieš ją, kartu negyvena jau daugiau nei 10 metų. Tuo atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir bendras gyvenima syra neįmanomas. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nenurodant konkrečių faktų, o tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę-Š, jai -Š. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Prievolių kitiems kreditoriams ieškovas neturi. Nekilnojamojo turto ir kilnojamų daiktų neturi, ginčų dėl turto neturi. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovas su ieškiniu sutiko ir nurodo, kad jis yra kaltas dėl šeimos iširimo. Taip pat prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių jo kaltę, o tik konstatuoti, jog santuoka iširo dėl jo kaltės. Nekilnojamųjų daiktų santuokoje neįgijo, kreditorių neturi, ginčų dėl turto nėra. Prašo palikti pavardes: Š ir Š.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje šalys nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neįgijo( b.l. 5-6; 21-22). Kreditorių šalys neturi.

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės(CK 3.61 str. 1d.) Ieškovas nurodo, kad atsakovas pastoviai girtuokliauja, nesirūpina šeima, naudoja smurtą prieš ją. Tokiu būdu atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai beui materialiai ir, atsižvelginat į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo(CK 3.27 str.). Ieškovė teismui parodė, kad šių pareigų atsakovas visškai nevykdo. Atsakovas pripažįsta ieškinyje nurodytas aplinkybes(CPK 187 str.). Ieškovė ir atsakovas prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno sutuoktiniom kaltę dėl santuokos nutraukimo, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas(CK 3. 60 str. 2d., 3.63 str.). Turto padalinimo klausimai nespręstini, nes šalys santuokos metu neįgijo dalintino turto. Išlaikymo ieškovė I. Š. iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas R. Š. prarado teisę į išlaikymą(CK 3.70 str. 1d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: Š ir Š.

Iš atsakovo R. Š. priteistina 143 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt atstovavimo išlaidų valstybės naudai(CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str.str. teismas

nusprendė:

Ieškinį ir priešieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Š., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą(duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio R. Š. kaltės.

Kreditorių I. Š. ir R. Š. neturi. Turtinių ginčų nėra. Išlaikymo ieškovas I. Š. iš atsakovo R. Š. nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo R. Š. ir I. Š. palikti pavardes: Š ir Š.

Priteisti iš R. Š., a.(duomenys neskelbtini) 543 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.