Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje I. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis I. B. pasislėpė nuo teismo, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2010-02-05 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, o 2010-03-20 nutartimi paskelbta kaltinamojo paieška. 2010-04-29 I. B. išduotas Europos arešto orderis.

Iš Klaipėdos apygardos teisme 2025-03-25 gauto Klaipėdos AVPK Sunkių nusikaltimo tyrimo valdybos 1 skyriaus viršininko rašto matyti, kad paieškos vykdymo metu nustatyta, jog I. B. gyvena ir slapstosi Rusijos Federacijoje, tiksli jo buvimo vieta nežinoma. Dėl Rusijos Federacijos ir Ukrainos Respublikos karinio konflikto bet koks tarptautinis bendradarbiavimas tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos šiuo metu yra nutrūkęs. Duomenų apie I. B. galimai padarytas naujas nusikalstamas veikas policijos duomenų registruose įrašų nėra. Raštu prašoma spręsti klausimą dėl bylos nutraukimo, suėjus senaties terminui.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad jam inkriminuotas nusikalstamas veikas I. B. baigė daryti 2009 metų vasario mėnesį.

Veikų padarymo metu galiojusios 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcijos BK 95 str. 1 d. 1 p. e papunktyje buvo nustatytas 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Tos pačios redakcijos BK 95 str. 3 d. nustatė, kad asmeniui pasislėpus nuo teismo, senaties eiga sustoja. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo 15 metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Būtent šis veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas taikytinas sprendžiant klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino suėjimo, kadangi visi vėlesni BK 95 str. pakeitimai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį ir neturi grįžtamosios galios (BK 3 str. 1 d. ir 3 d.).

Kaip matyti iš policijos teikiamos informacijos, duomenų apie I. B. galimai padarytas naujas nusikalstamas veikas policijos duomenų registruose nerasta. Iš to seka, kad veikų padarymo metu baudžiamojo įstatymo nustatytas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (15 metų terminas dėl padaryto labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d.) kaltinamajam suėjo 2024 metų vasario mėnesį. Remiantis išdėstytu, baudžiamasis procesas I. B. nutrauktinas BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu. Kaltinamajam 15 metų besislapstant nuo teismo, tęsti procesą BPK 3 str. 3 d. numatytu pagrindu nėra prasmės ir teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 253 str., 254 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

1. Baudžiamąją bylą, kurioje I. B. kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 3 d., nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

2. I. B. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir I. B. paiešką nutraukti.

Nutartis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.