Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. 2016-04-23, apie 10.00 val., Kaune, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė kelio pusė), 97,00 km, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,41 promilės girtumas (paklaida 1,41 ± 1,7 proc.), taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Be to, G. J. 2016-04-25, apie 15.16 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,56 promilės girtumas (paklaida 1,56 ± 1,7 proc.). Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių pažeidimai 2016-04-23.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., pažeidimų faktą ir G. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (I t., b. l. 1-2), G. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo nepripažįsta, nurodė, kad visą savaitę gėrė tik mineralinį vandenį (I t., b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. J. 2016-04-23, 10.17 val. nustatytas 1,41 promilės girtumas (I t., b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (I t., b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. J., patikrinus jo blaivumą alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,41 prom. girtumas (I t., b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (I t., b. l. 7), automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos (I t., b. l. 8-11), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad G. J. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (I t., b. l. 13-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 15-21), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos sumokėtos (I t., b. l. 22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad G. J. neteistas (I t., b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimai 2016-04-25.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., pažeidimo faktą ir G. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), G. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo nepripažįsta, nurodė, kad automobilį vairavo draugas (II t., b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. J. 2016-04-25, 15.31 val. nustatytas 1,56 promilės girtumas (II t., b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (II t., b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykę pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pastebėtas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. J. jau buvo išlipęs iš automobilio, jis svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, patikrinus jo blaivumą alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,56 prom. girtumas. Kadangi pareigūnai patys nematė kaip G. J. vairavo automobilį, todėl pranešėjęs parašė pareiškimą, kuriame nurodė, kad vairavo G. J. (II t., b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (II t., b. l. 7), S. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad važiavo paskui minėtą automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pavojingai manevravo po gatvę ir sukėlė avarinę situaciją bei sukėlė įtarimą, kad vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis sustojo S. Lozoraičio gatvėje 9 namo kieme, išlipęs vairuotojas svirduliavo (II t., b. l. 8), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad G. J. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (II t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 11-23), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos sumokėtos (II t., b. l. 24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad G. J. neteistas (II t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-58312690-16 nurodyta, kad 2016-04-23, apie 10.00 val. G. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvo girtumo laipsnis – 1,41 prom., taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. G. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuoti tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl G. J. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., buvo aprašyta tik nekvalifikuota, tai laikytina neesminiu trūkumu ir jis ištaisytinas bylos nagrinėjimo metu.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 ir 4 dalyse, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei nepateikė tikrinančiam pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. J. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 126 str. 4 d., sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 126 str. 4 d., ir:

-už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimai 2016-04-23), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimai 2016-04-23), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. skirti įspėjimą;

-už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimai 2016-04-25), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.