Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, gynėjams advokatams N. G., R. T., Jonui Ramanauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Anykščių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Dauniškio gimnazijos vakarinio skyriaus moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Utenos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 235 str. 1 d., N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 235 str. 1 d., V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Utenos r. sav., neteista, kaltinama pagal BK 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. M. 2014 m. gegužės 10 d., ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 89-100370-14, netarnybinėse patalpose, esančiose Utenoje, Smėlio g. 18-28, nuo 21.35 val. iki 21.55 val. apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. gegužės 10 d., apie 20.00 val., Utenos m., Smėlio g. 18, buto Nr. (duomenys neskelbtini) tarpduryje, M. T. tyčia rankomis paėmė sugyventinei V. E. už drabužių ir tampė, tada nustūmė nuo laiptinės laiptų, V. E. atsistojus ir grįžus į butą M. T. pargriovė sugyventinę ant žemės ir rankomis kelis kartus sudavė į veidą, vėliau, šalia Smėlio gatvės gyvenamojo namo Nr. 18, tęsdamas nusikalstamą veiką M. T. pargriovė V. E. ant žemės ir rankomis kelis kartus sudavė jai į galvą, nors M. T. V. E. nemušė.

N. K. 2014 m. gegužės 10 d., ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 89-100370-14, netarnybinėse patalpose, esančiose Utenoje, Smėlio g. (duomenys neskelbtini), nuo 21.55 val. iki 22.15 val. apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. gegužės 10 d., apie 20.00 val., Utenos m., Smėlio g. 18, buto Nr. (duomenys neskelbtini) tarpduryje, M. T. tyčia rankomis paėmė sugyventinei V. E. už drabužių ir tampė, tada nustūmė nuo laiptinės laiptų, V. E. atsistojus ir grįžus į butą M. T. pargriovė sugyventinę ant žemės ir rankomis kelis kartus sudavė į veidą, vėliau, šalia Smėlio gatvės gyvenamojo namo Nr. 18, tęsdamas nusikalstamą veiką M. T. pargriovė V. E. ant žemės ir rankomis kelis kartus sudavė jai į galvą, nors M. T. V. E. nemušė.

V. E. 2014 m. gegužės 10 d., 21.00 val., netarnybinėse patalpose, Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenoje, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir tai patvirtinusi savo parašu, melagingai pranešė, kad 2014 m. gegužės 10 d., apie 20.00 val., Utenos m., Smėlio g. 18, buto Nr. (duomenys neskelbtini) tarpduryje, M. T. tyčia rankomis paėmęs jai už drabužių tampė, tada nustūmė nuo laiptinės laiptų, jai atsistojus ir grįžus į butą M. T. ją pargriovė ant žemės ir ne mažiau kaip šešis kartus rankomis sudavė į veidą bei dešinę koją laikydamas ant kaklo ją smaugė, vėliau, šalia Smėlio gatvės gyvenamojo namo Nr. 18, tęsdamas nusikalstamą veiką jis pargriovė ją ant žemės ir rankomis ne mažiau kaip penkis kartus sudavė jai į galvą tada M. T., būdamas ant jos, dešinės kojos keliu spyrė ne mažiau kaip tris kartus į dešinį šoną bei apipylė alumi, tęsdama savo nusikalstamą veiką, V. E. 2014 m. gegužės 10 d. 21.10 val. vykusios liudytojos apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytus protokole užfiksuotus faktus. Remiantis šiuo melagingu V. E. įskundimu, Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2014 m. gegužės 10 d. pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 89-1-00370-14, buvo pradėtas M. T. baudžiamasis persekiojimas – 2014 m. gegužės 11 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 10 d., buvo apklausta policijos pareigūnų dėl V. E. sumušimo. Buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės ir duodama parodymus aiškino, jog matė kaip Mindaugas mušė Vytautę. Iš tikro jie tarpusavyje nesimušė, tik apsistumdė. Tokius parodymus davė, nes prašė draugė E. Ji girdėjo kokius parodymus davė E., nes buvo apklausta po jos. Apklausos metu melagingai nurodė, jog T. buvo pargriovęs E. ant žemės, kad sudavė į galvą.

Kaltinamoji N. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 10 d. davė melagingus parodymus, kad T. mušė E., kad mušė lauke ir viduje, kad buvo ją pargriovęs. Taip iš tikro nebuvo, davė tokius parodymus, nes norėjo palaikyti draugę E.

Kaltinamoji V. E. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 10 d. būdama pas Aureliją namuose susipyko su draugu M. T.. Abu apsistumdė, pati nukrito nuo laiptų. Buvo labai supykusi, todėl paskambinusi į policiją pranešė, jog ją sumušė M. T.. Pamena, kad policijos pareigūnams davė parodymus, jog atėjęs M. T. pradėjo ją tampyti, kad bute spyrė penkis kartus, kad smaugė, paskui koridoriuje stumdė, numetė nuo laiptų. Buvo įspėta dėl atsakomybės. Taip pasielgė, nes buvo neblaivi ir alkoholis turėjo tam įtakos. Šiuo metu su M. T. susitaikė, laukiasi nuo jo vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be visiško jų prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja A. M. parodė, kad 2014-05-10 policijos pareigūnams davė melagingus parodymus apie tai, kad M. T. sumušė jos draugę V. E., nes V. E. jos to prašė ir norėdama padėti draugei melavo pareigūnui. Norėdama padėti draugei ji melavo apie tai, kad M. T. mušė V. E.. 2014-05-10 M. T. V. E. tyčia nuo laiptų nestūmė, ji nuo laiptų per 3-4 pakopas nukrito dėl to, kad ji neišlaikė pusiausvyros, o pusiausvyros neišlaikė, nes tiek ji M. T. stumdė, tiek jis ją, be to V. buvo nemažai išgėrusi alkoholio. V. E. nuo laiptų parvedus į butą, ji su M. T. toliau konfliktavo, konfliktas buvo abipusis, žodinis, bandė juos raminti, prašė M. T. išeiti, jis jos paklausė ir išėjo. Bute M. T. V. pargriovęs ant žemės nebuvo ir jai į veidą smūgių nesudavė, jis jai bute jokių smūgių nesudavė. Pabuvus kurį laiką namuose, nusprendė visos trys, t.y. ji, V. E. ir N. K. išeiti į lauką parūkyti. Lauke buvo M. T. ir joms išėjus jis alumi apipylė Vytautę, tada jinai supykusi jį puolė ir besistumdydami abu kartu pargriuvo ant žemės. Ar M. T., kuomet jie buvo ant žemės sudavė kokius nors smūgius V. E., ji nematė, melavo sakydama, kad jis V. E. gulint ant žemės kelis kartus rankomis sudavė į galvą. 2014-05-13 pas ją į namus atėjo V. E. ir paprašė, kad papasakotų, kaip iš tikrųjų buvo 2014-05-10 apie 20 val., kuomet pas ją buvo atėjęs M. T., kad jis iš tikrųjų jos nemušė. Dėl to, kaip pasielgė gailisi. (b.l. 85,88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja N. K. parodė, kad 2014-05-10 policijos pareigūnams davė melagingus parodymus apie tai, kad M. T. sumušė jos draugę V. E., nes jos dar iki atvykstant policijai to prašė V. E.. Neteisingus parodymus davė dėl to, kad norėjo padėti draugei. Iš tikrųjų 2014-05-14, apie 20 val., būdama bute, adr. Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenos m., ji išgirdo kaip laiptinėje V. E. su M. T. rėkauja, todėl išėjo pažiūrėti, kas vyksta ir matė kaip V. E. ir M. T. vienas kitą stumdo. V. stovėjo prie pat laiptų ir matė kaip ji žengė žingsnį atgal ir neišlaikiusi pusiausvyros krito nuo laiptų per 1 pakopą. V. buvo nemažai išgėrusi alkoholio, todėl ir galėjo neišlaikyti pusiausvyros. M. T. jos specialiai nuo laiptų nestūmė. Pakėlus V. E. nuo laiptų ir parvedus į butą, ji su M. T. toliau konfliktavo, konfliktas buvo abipusis, žodinis, ji su A. bandė juos raminti, prašė M. T. išeiti, jis jų paklausė ir išėjo. Konflikto metu bute V. E. buvo pargriuvusi ant žemės, bet ji pargriuvo dėl girtumo, o ne dėl to, kad ją specialiai T. būtų parvertęs. Bute M. T. Vytautei į veidą smūgių nesudavė, jis jai bute jokių smūgių nesudavė. Pabuvus kurį laiką namuose jos išėjo į lauką parūkyti. Lauke buvo M. T., jis alumi apipylė V., po ko ji supykusi jį puolė ir besistumdydami abu kartu pargriuvo ant žemės. M. T. jokių smūgių V. E. nesudavė. 2014-05-13 jai paskambino V. E. ir paprašė, kad papasakotų, kaip iš tikrųjų buvo 2014-05-10, t. y. kad M. T. jos nemušė. Dėl to, kad melavo ir neteisingai buvo apkaltintas M. T. ji gailisi. (b.l. 103, 106)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja V. E. parodė, kad neatsimena kokius parodymus davė 2014-05-10, 21.10 val., kadangi buvo neblaivi ir išgėrusi psichotropinių vaistų. Policijos nekvietė, kas iškvietė policijos pareigūnus nežino (b.l. 127).

Iš 2014 m. gegužės 10 d. protokolo-pareiškimo matyti, jog V. E. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Pareiškime-protokole V. E. nurodė tokias aplinkybės: 2014-05-10, apie 20 val., buvo pas A. M., gyvenančią Utenoje, Smėlio g. (duomenys neskelbtini), kai atėjo jos draugas M. T., kuris kilus žodiniam konfliktui, rankomis suėmė ją už drabužių, tampė, nustūmė nuo laiptų. Jai grįžus į butą, iš paskos atėjęs, jis pargriovė ant žemės, mažiausiai šešis kartus sudavė jai rankomis į veidą, koja spausdamas spaudė kaklą. Po kelių minučių lauke, t.y. 18 numeriu pažymėto pastato, M. T. pargriovė ją ant žemės, mažiausiai penkis kartus sudavė rankomis į galvą, dešinės kojos keliu sudavė mažiausiai tris smūgius į dešinį šoną, apipylė alumi (b.l.1).

Iš 2014 m. gegužės 10 d. liudytojos V. E. apklausos protokolo matyti, jog V. E. būdamas įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį parodė analogiškai kaip ir protokole-pareiškime (b.l. 15).

Iš 2014 m. gegužės 13 d. liudytojos V. E. papildomos apklausos protokolo matyti, kad 2014 -05-10 policijos pareigūnams pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus apie tai, kad jos sugyventinis M. T. ją sumušė. Tą vakarą abu buvo išgėrę, stumdėsi. Kadangi buvo įpykusi ant sugyventinio, melagingai jį įskundė (b.l. 16).

Iš 2014 m. gegužės 10 d. liudytojos A. M. apklausos protokolo matyti, kad A. M. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį ir apklausos metu parodė, kad matė laiptinėje kaip M. T. nustūmė V. E. nuo laiptų. Tuomet ji su N. K. parsivedė V. E. į butą. Iš paskos atėjęs M. T., keikė V. E., ją pargriovė ant žemės, rankomis sudavė kelis smūgius į veidą. Atstūmus M. T. nuo V. E., jis iš buto išėjo. Vėliau ji, V. E. ir N. M. išėjusios į lauką parūkyti, prie laiptinės durų sutiko M. T., kuris vėl keikė V. E., pargriovė ją ant žemės, rankomis sudavė kelis smūgius į galvą (b.l. 19).

Iš 2014 m. gegužės 14 d. liudytojos A. M. papildomos apklausos protokolo matyti, kad A. M. pakeitė parodymus ir paaiškino, kad 2014-05-10 policijos pareigūnams davė melagingus parodymus apie tai, kad M. T. sumušė draugę V. E. (b.l.20).

Iš 2014 m. gegužės 10 d. liudytojos N. K. apklausos protokolo matyti, kad N. K. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį ir apklausos metu parodė, kad matė kaip M. T. laiptinėje paėmęs V. E. už rūbų, pastarąją nustūmė nuo laiptų. Ji kartu su A. M. padėjo V. E. atsikelti, parsivedė į namus. M. T. įėjęs į butą puolė V. E., pargriovė ją ant grindų, rankomis sudavė kelis smūgius veidą. Atstumus M. T. nuo V. E.. M. T. išėjus, sugalvojo išeiti parūkyti. Lauke buvo M. T., kuris pamatęs V. E. puolė ją, pargriovė ant žemės, rankomis sudavė kelis kartus V. E. į galvą. Po to V. E. apipylė galvą alumi (b.l. 21).

Iš 2014 m. gegužės 14 d. liudytojos N. K. papildomos apklausos protokolo matyti, kad N. K. pakeitė parodymus ir paaiškino, kad 2014 m. gegužės 10 d. pareigūnams davė melagingus parodymus apie tai, kad M. T. sumušė jos draugę V. E.. melagingus parodymus davė dėl to, kad norėjo padėti draugei V. E. (b.l. 22).

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-10, apie 18.30 val., pas motiną į namus, Smėlio g. 19-214, Utenos m., atėjo jo sugyventinė V. E. kartu su savo drauge A. M. bei atsinešė alkoholinių gėrimų, kuriuos visi kartu vartojo. Po kurio laiko kartu su V. E. nuėjo į kitą kambarį pasikalbėti, pokalbio metu ji pradėjo jam priekaištauti, kad jis visą naktį negrįžo į namus, adr. Užpalių g. 68-12, Utenos m., o buvo pas savo motiną namuose, tada ji pradėjo jį švelniai kandžioti į įvairias kūno vietas, jam neskaudėjo, po to ji grįžo į tą kambarį, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkiek išgėrus ji paėmė iš jo telefono SIM kortelę bei išėjo. Pamatęs, kad telefone nėra kortelės jis iš karto taip pat išėjo iš motinos namų ir nusekė paskui V. su A., matė, kaip jos nuėjo pas A. M. į namus, Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenos m. Jis iš karto į butą nėjo, pabuvęs kurį laiką laiptinėje pasibeldė į Aurelijos buto duris, jas jam atidarė Vytautė. Jie laiptinėje kalbėjo, tada nuėjo į Aurelijos buto vidų. Bute buvo A. ir N. Bute tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ją rankomis pastūmė į ranką ir ji neišlaikiusi pusiausvyros pargriuvo ant žemės. V. atsistojus jie toliau konfliktavo bei vėliau jie dviese išėjo į lauką parūkyti, o vėliau prie jų lauke prisijungė A. su N. Lauke toliau kalbėjosi su V. bei pokalbio metu vėl susibarė, tada jis ją apipylė alumi, kurį turėjo su savimi ir išėjo pas mamą. Dar prieš V. apipilant alumi jie abu buvo apsikabinę, pradėjo vienas ant kito rėkauti ir nežino dėl ko abu pargriuvo ant žemės. Kadangi tą vakarą buvo nemažai išgėręs alkoholinių gėrimų todėl ne visas aplinkybes tiksliai prisimena. Tą vakarą V. nei vieno smūgio nesudavė, tik vieną kartą pargriovė ant žemės ją pastumdamas į ranką, kai buvo pas A. bute, bei vieną kartą lauke abu kartu pargriuvo ant žemės, bet neprisimena kaip tai atsitiko. Netoli mamos namų jį sulaikė policijos pareigūnai bei uždarė į Utenos apskr. VPK areštinę. Būdamas areštinėje jis sužinojo, kad yra laikinai sulaikytas, nes V. E. parašė pareiškimą, kadangi jis ją sumušė. Kai buvo paleistas iš areštines, susitikęs su V. E. išsiaiškino santykius, ji pripažino tai, kad jis jos nemušė, jie abu toliau gyvena kartu (b.l. 43).

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-10 nuo 8 val. iki 2014-05-11 d. 8 val. dirbo operatyvinėje grupėje. 2014-05-10, apie 21:36 val. iš Utenos apskr. budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenos mieste dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu bute buvo trys merginos, viena iš jų, t.y. V. E. buvo apsiverkusi, veidas paraudęs. Ji paaiškino, kad ją sumušė jos draugas, su kuriuo ji gyvena. Iš pareiškėjos išvaizdos buvo matyti, t.y. iš paraudusio veido buvo galima suprasti, kad ji nukentėjo, buvo sumušta. V. E. pareiškė, kad nori rašyti pareiškimą, jai dar buvo išaiškintos pasekmės, kurios bus jai parašius pareiškimą, kad jos sugyventinis bus sulaikytas 48 valandoms, vėliau laikinai iškeldintas iš namų. V. E. jas suprato ir pareiškė, kad nori rašyti pareiškimą dėl sumušimo. Bendraujant su V. E. akivaizdžių girtumo požymių nepastebėjo, mintis dėstė aiškiai, elgėsi adekvačiai. Kad įvyko kažkoks konfliktas nesukėlė abejonių dar ir dėl to, kad V. E. paaiškino, jog konflikto metu su sugyventiniu M. T. jis ją laiptinėje apipylė alumi. Kai su kolega R. K. atvyko minėtu adresu ir įėjo į laiptinę tikrai jautėsi alaus kvapas, ant žemės buvo pripilstyta. Kad V. E. gali meluoti ir melagingai pranešti apie tai, jog ją sumušė, nors iš tikrųjų taip nebuvo, net neįtarė. Tuo labiau sumušimo faktą patvirtino ir nukentėjusiosios draugės, su jomis bendraudamas taip pat nepastebėjo akivaizdžių girtumo požymių. (b.l. 23)

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-10 nuo 19 val. iki 2014-05-11 7 val. dirbo kartu su Utenos apskr. VPK VTS MB vyr. patruliu D. N.. 2014-05-10 pradėjus tarnybą maždaug daugiau nei po valandos, galėjo būti 20.30 val., iš Utenos apskr. VPK budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenos m., dėl konflikto. Nuvykus minėtu adresu bute rado tris merginas. Viena mergina, kiek pamena tamsių plaukų, sakė, kad ją sumušė vaikinas, taip pat pasakė kaip ją mušė, bet šiuo metu tiksliai neprisimena ką ji nurodė. Bendraujant su nukentėjusiąja ir kitomis 2 merginomis nepastebėjo, kad jos būtų buvusios neblaivios. Nori patikslinti, kad nuvykus minėtu adresu laiptinėje buvo juntamas stiprus alaus kvapas, jo buvo pripilstyta. Nuo merginų sklindančio alkoholio kvapo nejuto, taip pat nepastebėjo ir kitų girtumo požymių, t.y. jos aiškiai bendravo, mintis dėstė nuosekliai, nesvirduliavo. Nukentėjusioji apie konfliktą pasakojo būdama susijaudinusi, bet tikrai nebuvo panašu, kad ji gali būti apsvaigus nuo kokių nors medikamentų. Jam ir kolegai nuvykus nukentėjusiąją sumušusio, kaip ji sakė, draugo, jau nebebuvo, merginai grėsmės nebebuvo, todėl paklausė ar ji norės rašyti pareiškimą, kad būtų pradėtas tyrimas, tai ji pasakė, kad tikrai rašys pareiškimą, todėl budėtojui buvo pranešta, kad reikalinga operatyvinė grupė, nes nukentėjusioji yra apsisprendusi rašyti pareiškimą. Klausinėjant apie įvykį daugiau kalbėjo pati nukentėjusioji, bet jai pritarė ir draugės (b.l. 24).

Iš Bendrojo pagalbos centro rašto Nr. 41D(v)-630 matyti, jog centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas pranešimas dėl įvykio Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utenoje, o garso įrašo kopija pateikta elektroniniu paštu (b.l. 53).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad Bendro pagalbos centro pateiktas garso įrašas yra 01.25 min. trukmės, jis įrašytas į CD laikmeną. Graso įraše užfiksuoti dviejų moterų, t.y. operatorės ir moters, prisistačiusios V. E., pokalbis. Pokalbio metu V. E. praneša apie tai, jog su draugu susimušė, ją labai primušė ir nori rašyti pareiškimą (b.l. 54-56)

Iš įvykio ataskaitos matyti, kad 2014-05-10 20 val. 27 min. V. E. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) praneša apie jos atžvilgiu pavartotą smurtą artimoje aplinkoje, Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utena ( b. l. 44-51).

Iš 2014-05-11 pranešimo apie įtarimą matyti, jog M. T. buvo surašytas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (b.l. 29).

Iš 2014-05-16 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, jog M. T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 89-1-0370-14 nutrauktas, nes jis nepadarė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, tyrimas tęsiamas pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.( b. l. 37-40).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog A. M. ir N. K., 2014 m. gegužės 10 d. apklaustos liudytojomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 89-1-00370-14 dėl smurto artimoje aplinkoje, tyčia, suprasdamos savo veiksmų neteisėtumą davė tikrovės neatitinkančius, išgalvotus parodymus apie tai, kad M. T. sumušė V. E., nors iš tikro M. T. jokių smūgių V. E. nesudavė. Tokia kaltinamųjų veika atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį. Tuo tarpu V. E., tyčia, sąmoningai, siekdama įskusto asmens, t.y. M. T. baudžiamojo persekiojimo, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, šiuo atveju Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, pranešė melagingą informaciją, nurodydama faktą, kad ją sumušė M. T., kuris aiškiai neatitiko tikrovės. Todėl V. E. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nesunkų, baigtą tyčinį nusikaltimą, bausta administracine tvarka, praeityje neteista, į psichiatrinę, priklausomybių įskaitas neįrašyta, (duomenys neskelbtini) gimnazijos vakarinio skyriaus moksleivė, nedirbanti, charakterizuojama patenkinamai. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jai skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Skiriant bausmę N. K. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nesunkų, baigtą tyčinį nusikaltimą, administracine tvarka nebausta, praeityje neteista, į psichiatrinę, priklausomybių įskaitas neįrašyta, yra vieniša mama, augina mažametį vaiką, dirba, seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jai skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Skiriant bausmę V. E. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nesunkų, baigtą tyčinį nusikaltimą, bausta administracine tvarka, praeityje neteista, į psichiatrinę, priklausomybių įskaitas neįrašyta, nors lankėsi Psichikos sveikatos centre, tačiau dėl nustatytų psichikos sutrikimų teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia, seniūnija dėl jos elgesio skundų nėra gavusi, registruota darbo biržoje, šiuo metu yra nėščia. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jai skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamosioms paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktiniai įrodymai: kompaktinis diskas su garso įrašu bei kompaktinis diskas su išklotinėmis paliktini saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamosioms skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Remiantis BPK 51 str. 3 d., iš kaltinamosios A. M. priteistinos į valstybės biudžetą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 280,00 Lt (81,09 EUR) dėl gynėjo dalyvavimo. Iš kaltinamosios teisinės pagalbos išlaidos priteistinos visa apimtimi, kadangi ji yra jauna, darbinga ir turi galimybę šias išlaidas atlyginti.

Liudytojui E. M. išmokėtas kelionės išlaidų atlyginimas – 51,86 Lt laikytinas proceso išlaidomis ir lygiomis dalimis išieškotinas iš kaltinamųjų (BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 str.,, 303 str. 2 d., 304 str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia

A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A. M. nubausta 6 MGL (780 Lt, t.y. 225 EUR) dydžio bauda, kurią ji per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

N. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti N. K. nubausta 6 MGL (780 Lt, t.y. 225 EUR) dydžio bauda, kurią ji per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

V. E. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti V. E. nubausta 6 MGL (780 Lt, t.y. 225 EUR) dydžio bauda, kurią ji per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Daiktinius įrodymus: kompaktinį diską su garso įrašu bei kompaktinį diską su išklotinėmis palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. M. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti N. K. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. E. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš A. M. 280,00 Lt (81,09 EUR) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630.

Išieškoti iš A. M., N. K., V. E. po 17,28 Lt proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.