- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- eB2-633-967/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00267-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ekosfera“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Ekosfera“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekosfera“ vadovo A. K. pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekosfera“.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Ekosfera“ vadovas pareiškime (ieškinyje) prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Ekosfera“. Nurodė, kad:
1.1. 2021 metais paaiškėjo, kad buvęs bendrovės vadovas S. G. 2018 m. kovo mėn. – 2020 m. liepos mėn., veikdamas kartu su bendrovės buhaltere J. J., imituodami sandorius su užsienio jurisdikcijose registruotomis bendrovėmis, UAB „Ekosfera“ lėšomis mokėdami už S. G. buto įrengimą, neteisėtai S. G. išmokant didesnį darbo užmokestį, pasisavino UAB „Ekosfera“ priklausančius 708 626 Eur. Be to, S. G. ir J. J. nepagrįstai, nesant ekonominės logikos, atlikinėdami grynųjų pinigų nuiminėjimo ir įnešinėjimo į UAB „Ekosfera“ banko sąskaitą operacijas, darydami mokėjimus kitiems juridiniams asmenims už paslaugas ir prekes, nesusijusias su UAB „Ekosfera“ veikla, iššvaistė UAB „Ekosfera“ priklausančius 86 564,43 Eur. Atsakovė dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė 795 190,43 Eur turtinę žalą ir dėl to tapo nemoki.
1.2. Atsakovės 2020-11-10 pareiškimo pagrindu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46783-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį dėl S. G. ir J. J. neteisėtų veiksmų. Ikiteisminio tyrimo byloje yra pareikštas 795 190,43 Eur civilinis ieškinys.
1.3. Atsakovė 2022 metais veiklos iš esmės nebevykdė, todėl jos finansiniai rodikliai nuo 2021-12-16 nėra pakitę, o pareiškime remiamasi bendrovės finansine informacija pagal 2021-12-16 duomenimis sudarytą balansą. Iš UAB „Ekosfera“ balanso, sudaryto 2021-12-16, matyti, kad bendrovė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, kadangi bendrovės finansiniai įsipareigojimai iš esmės sutampa su turto verte, tačiau bendrovės turtą sudaro tik gautinos sumos dėl kurių realumo dėl buvusio vadovo galimai nusikalstamų veikų kyla didelių abejonių. Bendrovė piniginių lėšų, iš kurių būtų galima įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, neturi.
1.4. Bendrovės kreditoriai 2022-01-28 pranešimais buvo informuoti dėl UAB „Ekosfera“ nemokumo proceso iniciavimo, kuriame buvo nurodyta, kad jeigu per 15 dienų nuo šio pranešimo jums (kreditoriui) įteikimo dienos nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, UAB „Ekosfera“ kreipsis į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo. Susitarimas dėl pagalbos juridiniam asmeniui teikimo nebuvo pasiektas bei nebuvo priimtas sprendimas bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Bendrovė yra apskaičiusi 508 921 Eur dydžio skolinį įsipareigojimą kreditoriams. UAB „Ekosfera“ turtas sudaro 645 199 Eur (tik trumpalaikis turtas, kurio didžioji dalis yra abejotinos gautinos sumos). Bendrovė, siekdama nedidinti savo įsipareigojimų kreditoriams, yra nutraukusi savo veiklą, todėl ji įsipareigojimų kreditoriams įvykdyti negali ir negalės. Darytina išvada, jog egzistuoja bankroto bylos iškėlimo pagrindai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
2. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktą, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
3. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
4. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
5. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto neturi; teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2022-03-28 duomenis, atsakovei apskaityta 138,74 Eur skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu bylų teismuose nėra užvesta. Antstolių informacinės sistemos 2022-03-03 išrašo duomenimis nustatyta, kad antstolis S. M. vykdo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomojoje byloje Nr. 0170/22/00210 (išieškoma suma 21 425,22 Eur). Turto arešto aktų registro 2022-04-04 išrašo duomenimis atsakovės turtui nėra taikomų areštų.
6. Atsakovės 2021-12-16 parengta pelno (nuostolio) ataskaita už 2021-01-01 – 2021-12-16 ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė gavo 222 032 Eur pelno. Atsakovės 2021-12-16 parengto balanso už 2021-01-01 – 2021-12-16 ataskaitinį laikotarpį duomenimis atsakovė turi turto už 645 199 Eur: i) atsakovė ilgalaikio turto neturi; ii) trumpalaikis atsakovės turtas sudaro 640 517 Eur (638 230 Eur per vienerius metus gautinos sumos ir 2 250 Eur atsargos), iii) ateinančių laikotarpių sąnaudos – 4 682 Eur, iv) grynieji pinigai – 37 Eur); v) per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 508 921 Eur. Nors atsakovės turimi finansiniai įsipareigojimai (508 921 Eur) neviršija balansinės turimo turto (645 199 Eur) vertės, tačiau yra būtina atsižvelgti į pareiškime dėl nemokumo bylos iškėlimo nurodytas aplinkybes – bendrovės turtą sudaro tik gautinos sumos dėl kurių realumo kyla didelių abejonių. Bendrovė piniginių lėšų, iš kurių būtų galima įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, neturi. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Ieškovas (atsakovės vadovas) nurodė, kad atsakovė nuo 2022 m. pradžios veiklos nevykdo. Viešai skelbiamais duomenimis, įmonėje dirba tik vienas darbuotojas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis vykdo priverstinį išieškojimą.
7. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
8. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko Miroslavą Vrublevskają. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Miroslava Vrublevskaja skiriama administruoti atsakovę.
9. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
10. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti atsakovei UAB „Ekosfera“, juridinio asmens kodas 303424466, buveinės adresas Vilnius, Nemenčinės pl. 26A-11, bankroto bylą.
Paskirti bendrovės nemokumo administratorę Miroslavą Vrublevskają, darbovietės adresas Aludarių g. 2-25, 01113 Vilnius, sąrašo eilės Nr. N-FA0127, tel. Nr. 8 62077801, el. paštas miroslava.vrublevskaja@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei Miroslavai Vrublevskajai 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės UAB „Ekosfera“, juridinio asmens kodas 303424466, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Ekosfera“, nemokumo administratorei Miroslavai Vrublevskajai ir UAB „Ekosfera“ vadovui (direktoriui) A. K., taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Išaiškinti atsakovės UAB „Ekosfera“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės UAB „Ekosfera“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir(ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.
Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti: Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.