- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-05
- Bylos Nr.
- N-575-829-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 40.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarimo V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus pareigūnas 2007 m. rugsėjo 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad V. J. , būdamas UAB „Akronimas“ direktoriumi, neįvykdė 2007-05-14 vyriausiojo darbo inspektoriaus S. L. reikalavimo Nr. 059-490 pašalinti darbuotojų saugos ir sveikatos, darbo įstatymų pažeidimus ir apie tai pranešti iki 2007-07-31. Pranešimas apie reikalavimo įvykdymą 2007-07-31 nebuvo gautas, o 2007-09-24 atlikus papildomą patikrinimą, buvo nustatyta, kad V. J. neįvykdė reikalavimo, t.y. nustatytais terminais nepašalino visų pažeidimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėjo, kad nustatytais terminais reikalavimo neįvykdė dėl didelio darbo krūvio, nežinojo, kad gali prašyti pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą.
II.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. spalio 15 d. nutarimu nutarė skirti V. J. 100 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. V. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas, pavedimas dėl inspektavimo, V. J. darbų saugos pažymėjimas. Teismas nurodė, kad skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias bei lengvinančias atsakomybę aplinkybes. Pažeidėjas savo kaltę pripažino, nurodė, kad pažeidimų nustatytu terminu nepašalino dėl didelio darbo krūvio. Todėl teismas nutarė skirti minimalią baudą.
III.
Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyrius apeliaciniu skundu prašo pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarimą ir skirti griežtesnę nuobaudą. Paaiškina, kad pagal ATPK 41² str. sankciją už šį pažeidimą gali būti skiriama nuo 100 iki 1300 Lt bauda. Parinkdamas baudos dydį teismas nesivadovavo ATPK 30² str. nuostatomis, t.y. nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, V. J. turėjo būti skiriama sankcijos vidurkio dydžio bauda. Pažymi, kad V. J. Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo nėra įvykdęs iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 30² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 30² straipsnio 3 dalis reikalauja, kad baudos dydžio mažinimas ar didinimas būtų motyvuotas.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nurodė, kad skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias bei lengvinančias atsakomybę aplinkybes. Tačiau apylinkės teismas nenustatė jokių V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, nepateikė inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo aplinkybių ir jo pasekmių vertinimo, nesurinko jokių duomenų, charakterizuojančių pažeidėjo asmenybę. Taigi, pirmosios instancijos teismo sprendimas skirti V. J. ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą, kai už šį pažeidimą įstatymų leidėjas nustatė plačias baudos minimumo ir maksimumo ribas (nuo 100 Lt iki 1300 Lt), negali būti laikomas motyvuotu.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, jog V. J. skirta administracinė nuobauda nėra tinkamai individualizuota, o teismo nutarimas yra nepagrįstas ir turi būti panaikintas. Siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę dalyvauti teisme ir teisę į apeliaciją, Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies - byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.